臺灣高等法院102年度抗字第1095號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第1095號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月30日

裁判案由：不服延長羈押

臺灣高等法院刑事裁定102年度抗字第1095號抗告人即選任辯護人 謝家健 律師被告 郭正鈞 上列抗告人即選任辯護人因被告殺人案件，不服臺灣士林地方法院中華民國一０二年八月二十八日延長羈押裁定（一０二年度重訴字第三號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按不服法院之裁定，得提起抗告者，除有特別規定外，以「當事人」與「受裁定之證人、鑑定人、通譯及其他非當事人」為限，刑事訴訟法第四百零三條定有明文。又刑事訴訟法抗告編（第四編）之第四百十九條雖設有「抗告，除本章（編）有特別規定外，準用同法第三編第一章關於上訴規定」之例，而同法第三編即上訴編第一章「通則」內之第三百四十六條前段復有原審之辯護人，得為被告之利益而上訴之規定；但關於「抗告權人」，在刑事訴訟法第四編內之第四百零三條既已定明，即不能更準用同法第三百四十六條前段，准許原審之辯護人得為被告之利益而抗告（最高法院一０二年度台抗字第七０號、九十九年度台抗字第七九九號裁定意旨參照）。次按，原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有第四百零八條第一項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第四百零八條第一項前段、第四百十一條前段分別定有明文。
二、本件被告郭正鈞前因涉犯殺人案件，起訴後經原審法院訊問後，以犯罪嫌疑重大，且所涉係最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，有相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，於民國一０二年六月四日裁定羈押，並於羈押期間屆滿前，訊問被告認原羈押之事由依然存在，仍有繼續羈押之必要，於一０二年八月二十八日裁定被告自一０二年九月四日起延長羈押期間二月在案。被告郭正鈞之「選任辯護人謝家健律師」於一０二年九月五日具狀提起抗告，其抗告人雖名列「被告郭正鈞」、「選任辯護人謝家健律師」二人，但狀末未經被告簽名，且被告郭正鈞部分已逾法定抗告期間，選任辯護人謝家健律師於原審一０二年九月十一日訊問時，表明其真意係請求以其名義送抗告（詳原審一０二年度重訴字第三號卷一０二年九月十一日審判筆錄）。故被告郭正鈞雖同時列名於抗告狀，惟狀內並無被告本人之簽名或蓋章，但本件抗告既由謝家健律師以選任辯護人名義提起，自不生命被告補正之問題，核先敘明。
三、又本件之「抗告人謝家健律師」並非案件之當事人，亦非證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，揆諸上開說明，其不得以自己名義提起抗告，亦不得準用上訴程序為被告之利益提起抗告。從而，本件抗告為法律上不應准許，且無從命補正，應駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。
中華民國102年9月30日
刑事第二庭審判長法官蘇素娥
法官王偉光法官鄭水銓以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
書記官洪宛渝中華民國102年9月30日