臺灣新北地方法院113年度聲字第241號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年聲字第241號刑事裁定

裁判日期：民國113年02月05日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第241號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人許銘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第186號），本院裁定如下：
主文許銘犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年肆月，暨應執行併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨以：受刑人許銘因犯洗錢防制法等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款，各定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款亦均有明定。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋可資參照）。
三、查受刑人因犯詐欺、洗錢防制法等案件，經本院先後判決處如附表所示之有期徒刑暨併科罰金各刑(附表編號4之最後事實審案號欄、確定判決案號欄均應補充為「112年度易字第7、16、17號」），並均諭知罰金如易服勞役以新臺幣1,000元折算1日之標準，且均確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官就附表所示案件所處之刑，經通知受刑人，由其出具切結書同意就所處之有期徒刑暨併科罰金部分聲請定刑，並陳述意見後，以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，就犯如附表各罪所處之有期徒刑暨併科罰金部分，聲請定應執行之刑，本院審核認為正當。爰審酌受刑人犯如附表所示為詐欺、違反洗錢防制法之犯行，各案犯罪行為態樣及時間之關連、情節、侵害法益之程度，兼衡受刑人對本件定刑表示請從輕酌定量刑之意見（參本件執聲字卷附定刑聲請切結書），且就責罰相當與刑罰經濟之原則、恤刑程度等為整體評價，就附表所示各罪所處之有期徒刑暨併科罰金部分，分別定其應執行刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準為如主文所示。另查受刑人業以上開定刑聲請切結書對本件定刑表示意見，本院認為尚無必要再次通知受刑人陳述意見，附此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中華民國113年2月5日
刑事第二庭法官許必奇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官田世杰中華民國113年2月5日