宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 賴美娟
被 告 甲○○ 原住高雄縣
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年1月20日言詞辯論
終結，同年月21日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬陸仟零肆拾陸元，及其中新臺幣
參拾柒萬零玖佰捌拾肆元自民國九十七年十月十七日起至清償日
止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾捌萬陸仟零肆拾陸元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第24條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年5月29日向原告申請信用
貸款（帳號：00000000000000）使用，依約被告即得借款，
但應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償並應給付按年息20%計算之利息。詎被
告自92年5月29日核款起至97年10月16日止，共計積欠新臺
幣（下同）386,046元（其中本金部分為370,984元及利息部
分為15,062元），依據約定條款之規定，被告之全部債務應
視為到期，應給付如主文第1項所示之金額與利息等語，並
提出與其所述相符之現金卡信用貸款契約書、約定條款及繳
款歷史交易查詢各1份為證。是原告上開主張，應可採信。
從而原告訴請被告清償前開金額與利息，洵屬有據，應予准
許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
書 記 官陳惠娟