臺灣臺中地方法院98年度易字第132號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第132號刑事判決

裁判日期：民國98年03月03日

裁判案由：傷害等

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第132號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人許景鐿律師上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第19752號），本院判決如下：
主文本件丙○○被訴無故侵入他人住宅部分，公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如附件之起訴書所載（起訴書漏引刑法第306條第1項）（所犯公然侮辱及傷害罪部分，業據告訴人乙○○撤回告訴，另經本院判決公訴不受理，所犯強制罪部分，本院另行審結）。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款及第307條分別定有明文。且按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239條前段亦定有明文。再按告訴乃論之罪，於偵查中對於共犯之一人撤回告訴者，其效力及於其他共犯，均應為不起訴處分，如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決，此觀刑事訴訟法第252條第5款及第303條第1款規定甚明（最高法院82年度臺非字第380號判決參照）。
三、經查，本件告訴人乙○○告訴被告丙○○、甲○○、 王文科 等人無故侵入他人住宅案件，起訴書認被告係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪，依同法第308條第1項之規定，須告訴乃論。茲告訴人於民國97年2月4日偵查中撤回對共犯甲○○、王文科部分之告訴，是依照上開判例意旨，告訴人對被告甲○○、王文科之撤回告訴，其效力及於被告丙○○。檢察官於偵查中原應依刑事訴訟法第252條第5款之規定為不起訴處分，卻逕行起訴，其起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，就被告被訴無故侵入他人住宅部分，爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國98年3月3日
刑事第九庭法官戴博誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林政佑中華民國98年3月3日