臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事小額判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國96年3月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬伍仟元及自民國九十五年六月二十七
日起至清償日止，按年息百分之伍計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告假借為訴外人簡清棋代為辦理停用信用
卡之名義，取得訴外人簡清棋卡號「0000-0000-0000-0000
」之信用卡，於民國93年10月間假冒訴外人簡清棋名義，致
電原告申請電話預借現金密碼並更改帳單地址，即持前開信
用卡至台北國際商業銀行宜蘭分行之自動化設備預借現金，
使原告誤認其為真正持卡人而墊付被告提款金額共新台幣（
下同）61,000元，嗣因訴外人向原告聲明非其本人所為，原
告始知受害，被告雖曾陸續繳款16,000元，惟仍造成原告受
有45,000元之損失，爰依據侵權行為之法律關係，求為命被
告給付如主文第1項所示之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
原告主張之前述事實，業據其提出信用卡帳單、信用卡冒用
明細、訴外人聲明書各乙份為證，而被告上開行為因犯偽造
文書等罪而經本院判處有期徒刑三年六月，有本院依職權調
閱本院95度訴字第31號刑事判決卷宗在卷可參。被告復未到
庭爭執或提出書狀作何答辯，堪信屬實。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件係適用小額程
序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國96年3月23日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國96年3月23日
書記官 李明威