臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第1800號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第1800號刑事判決

裁判日期：民國99年08月16日

裁判案由：贓物等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第1800號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7939號），本院判決如下：
主文乙○○故買贓物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同攜帶兇器，未遂，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下更正及補充部分外，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實前科部分應更正為：「乙○○曾因贓物案件，經本
院於民國96年4月9日以96年度桃簡字第402號判決判處有期徒刑3月，嗣經本院以96年度聲減字第5053號裁定減為有期徒刑1月又15日確定，於97年3月19日縮刑期滿執行完畢；又因公共危險案件，經本院於97年7月1日以97年度桃交簡字第2032號判決判處有期徒刑5月確定，於98年1月11日縮刑期滿執行完畢。」；犯罪事實欄第九行、第十行另補充：「自稱 馬國順 之成年男子」；犯罪事實欄第十三行、第十四行另補充：「正在剪斷腳踏車大鎖之際，適逢員警巡邏盤檢而未得逞，馬國順則趁隙逃逸。」。
㈡證據另補充：被害人甲○○之友人 呂建宏 於警詢之證述；照片14張。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪及同法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪，此部分之竊盜未遂犯行應依法減輕其刑。再被告雖幫忙把風，而未下手行竊，惟其於警詢時供承：竊取腳踏車後變賣所得兩人均分等語，甚為明確，足見被告係以自己犯罪之意思而參與犯罪，是被告就上開竊盜犯行，與自稱馬國順之成年男子，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又其所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。另被告有如上所載之犯罪前科與執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並就竊盜部分犯行，依法先加後減之。爰審酌被告正值盛年，竟貪圖小利，冀望不勞而獲竊取他人財物，犯罪之動機實屬可議，且故買來路不明之手機，增加被害人回復持有財物之困難，犯罪情節非輕，暨其生活狀況、犯罪手段、所竊得財物價值、故買贓物之價值、犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準。
三、至共犯自稱馬國順之成年男子所持行竊所用之兇器老虎鉗，並未據扣案，無證據證明為被告或該名共犯所有、現仍存在而未滅失，為避免將來執行之困難，爰不另宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第349條第2項、第321條第3項、第1項第3款、第25條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年8月16日
刑事第二庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官謝雅茹中華民國99年8月17日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官99年度偵字第7939號聲請簡易判決處刑書1份。