臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3173號
原告曾理
被告 安世華
上列當事人間因被告詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（114年度附民字第288號），經本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國114年9月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元，及自民國一百一十四年二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告起訴時請求被告給付原告新臺幣（下同）65,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於本院審理中變更聲明，請求被告給付原告45,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（本院卷第68頁），核與前揭規定相符，應予准許。
二、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第436條之23準用同法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
貳、實體方面
一、原告方面：
1.事實及理由，引用原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院言詞辯論筆錄及本院113年度訴字第863號刑事判決書（下稱系爭刑事判決）。
2.訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）45,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項定有明文。查原告主張上開侵權行為事實，已援引本院113年度訴字第863號刑事判決為證，而被告因本件所涉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財犯行，業經上開刑事判決判處被告有期徒刑2年6月在案，有該刑事判決書附卷可佐（本院卷第11至40頁），並經本院調取該刑案之電子卷證核閱無訛；而被告到庭陳稱可以償還原告5萬元為和解方案，自114年11月15日開始還款，每月還款1萬元等語外，對原告主張之事實並不爭執，是堪認原告主張為真實。
三、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付45,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即114年2月15日，見附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書記官 邱已芹
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。