臺灣南投地方法院111年度聲字第664號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院111年聲字第664號刑事裁定

裁判日期：民國111年12月27日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣南投地方法院刑事裁定111年度聲字第664號聲請人 林伯瀧 上列聲請人即被告因詐欺案件（本院111年度訴字第358號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林伯瀧因詐欺案件，為警扣押聲請人所有之IPhone11PRO手機（門號：0000000000、IMEI：000000000000000、000000000000000）、IPhone13PRO手機（門號：0000000000、IMEI：000000000000000、000000000000000），且本院111年度訴字第358號判決並未諭知沒收聲請人所有之前開手機，是以，前開手機既與本案無關，係供聲請人個人生活、工作所需之物，影響聲請人日常生活甚鉅，故依刑事訴訟法第142條第1項、第2項、第317條本文規定聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。
三、經查，聲請人因詐欺案件，為警扣得IPhone11PRO手機1支（預付卡門號：0000000000）、IPhone13PRO手機1支（門號：0000000000），並經本院於民國111年11月23日以111年度訴字第358號判決判處罪刑。又聲請人前開扣案物雖未經本院判決宣告沒收，惟本案尚未判決確定，是前開扣案物仍有隨訴訟程序之發展而有需要調查之可能，難謂已無留存必要，尚難先予裁定發還。從而，聲請人向本院聲請發還前開扣案物，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年12月27日
刑事第二庭審判長法官陳宏瑋
法官陳育良法官蔡霈蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官郭勝華中華民國111年12月28日