臺灣新北地方法院110年度勞補字第278號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年勞補字第278號民事裁定

裁判日期：民國110年10月20日

裁判案由：給付違約金

臺灣新北地方法院民事裁定110年度勞補字第278號原告可汗健身館有限公司法定代理人 陳之漢 訴訟代理人 周廷威 律師
林采緹 律師 郭守鉦 律師被告 李宗樺 上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後5日內向本院繳納調解聲請費用新臺幣1,
000元，逾期未繳，即駁回原告之聲請。事實及理由
一、按勞動事件除有民事訴訟法第406條第1項第2、4、5款所定情形之一、因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序。前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請，勞動事件法第16條第1、2項定有明文。次按聲請勞動調解，應向管轄法院提出聲請書狀，或依本法第18條規定以言詞為之，並依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。又因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵聲請費；10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1,000元；100萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元；500萬元以上，未滿1,000萬元者，徵收3,000元；1,000萬元以上者，徵收5,000元。非因財產權而聲請調解者，免徵聲請費。再次按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。勞動事件審理細則第15條第1項、民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件法第22條第1項分別定有明文。
二、經查，原告與被告間請求給付違約金事件，核屬勞動事件，原告起訴未經調解，且兩造間並無勞動事件法第16條第1項所定情形，依同條第2項之規定，其起訴視為調解之聲請，原告未據繳納調解聲請費。而本件原告係請求被告給付違約金30萬元，則本件訴訟標的金額即為30萬元，依前揭規定，應徵調解聲請費1,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。
中華民國110年10月20日
勞動法庭法官黃繼瑜以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年10月20日
書記官王元佑