臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第305號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 泳泰 開發科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求清償票款事件，經本院於民國98年5月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾貳萬柒仟參佰元，以及如附表編
號一、二、三、四所示票面金額分別自如附表編號一、二、三、
四所示提示退票日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告經由訴外人建祐機構有限公司背書
而執有被告所簽發如附表所示之支票四紙，詎屆期提示未獲
兌現，爰起訴請求判決如主文第1項所示等語。
三、原告主張之事實，業經其提出支票及退票理由單為證，核屬
相符，而被告經合法通知既未到庭，且未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，堪認原告主張應為真實。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日
書記官胡淑芳
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│發票日（民│票面金額│提示退票日│票據號碼│
││國）│（新臺幣）│（民國）││
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│一│97年12月10│375,200元│97年12月10│CL0000000│
││日││日││
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│二│97年12月25│300,000元│97年12月25│CL0000000│
││日││日││
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│三│98年2月15│356,500元│98年2月16│CL0000000│
││日││日││
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│四│98年2月20│495,600元│98年2月20│CL0000000│
││日││日││
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┘