臺灣士林地方法院民事裁定 103年度湖簡字第343號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾璟璇
被 告 楊蟬羽
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按當事人關於由一定之法律關係而生之訴訟，得以合意定第
一審管轄法院；訴訟之全部，法院認為無管轄權者，得依職
權以裁定移送其管轄法院；民事訴訟法第24條第1項、第28
條第1項定有明文。
二、查本件原告因被告未清償借款，向本院聲請對被告發支付命
令，經被告於法定期間提出異議，依民事訴訟法第519條第
1項規定，該支付命令失其效力，應以原告支付命令之聲請
，視為起訴。惟依兩造間訂立之信用貸款約定書第14條，關
於因本約定書而涉訟時，業合意由臺灣新竹地方法院為第一
審管轄法院，依首揭說明，本院並無管轄權，爰依職權將本
件移送於該管轄法院，並裁定如主文。
中華民國103年4月15日
內湖簡易庭法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月15日
書記 官藍琪