臺灣橋頭地方法院民事小額判決
111年度橋小字第1178號
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 欒永彬
謝守賢 律師
被告 牟宗茂
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟肆佰貳拾元，及自民國一百一十一年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬參仟肆佰貳拾元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年8月9日19時45分許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（已向原告投保強制汽車責任險）搭載訴外人 洪翊芳 ，行至高雄市○○區○○○路○○○○000號前時，因駕駛不慎自摔，導致洪翊芳受傷（下稱系爭事故）。原告已依保險契約賠付洪翊芳新臺幣（下同）43,420元，爰依侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險法第29條第1項規定，提起本件訴訟等語。聲明：被告應給付原告43,420元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷:
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款亦有明定。
(二)原告主張之前揭事實，業據提出高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、賠付細目表、診斷證明、收據、證明書等件在卷可參（本院卷第13至35頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張為真。被告無照駕車不慎自摔導致系爭事故發生，又無事證顯示被告於防止損害發生有何已盡相當注意之情形，應對洪翊芳負侵權行為損害賠償責任，是原告自得於其賠償範圍內，代位洪翊芳請求被告賠償。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險
法前開規定，請求被告給付43,420元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月16日（見本院卷第95頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
書記官薛如媛
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元