裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年上訴字第367號刑事判決
裁判日期：民國103年04月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決103年度上訴字第367號上訴人即被告 吳明昇 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院102年度審訴字第763號中華民國103年2月7日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第3658號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段定有明文。本件上訴人即被告吳明昇經原審論以施用第一級毒品罪，判處有期徒刑玖月後，於民國（以下同）103年2月26日具狀提起上訴，上訴理由以：被告僅國中肄業，學歷不高，致誤入歧途，且被告之雙親年邁，幼子嗷嗷待哺，被告現已深知悔悟，而原判決量刑顯然過重，盼給予被告改過自新之機會，請撤銷原判決，另為妥適之判決云云。
二、被告吳明昇前於民國92年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，無繼續施用毒品傾向，於92年11月6日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第6202號為不起訴處分確定，嗣於觀察、勒戒執行完畢5年內之93年間，又因施用毒品案件，經本院以93年度上訴字第1268號判處有期徒刑8月確定，嗣經執行完畢。又於94年間，因施用第一級毒品，經送觀察勒戒後，臺灣高雄地方法院以94年訴字第2558號判決免訴；又於95年間，因施用第一級毒品罪，經臺灣高雄地方法院以95年訴字第40號判處有期徒刑7月確定，於96年4月12日執行完畢。
又於97年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以97年度訴字第318號判處有期徒刑5月、8月，應執行有期徒刑
1年確定，於98年5月15日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。本案被告再度施用第一級毒品犯行，原判決審酌被告施用毒品，經觀察、勒戒及執行徒刑後，仍不知戒惕，再次多次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，殊值非難；惟念及其犯後坦承犯行，且施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，暨其自稱家境勉持之生活狀況及其國中畢業之智識程度等一切情狀，量處被告有期徒刑玖月，原判決該量刑尚屬適當，並無過重之情狀，上訴意旨指摘原判決量刑過重云云，顯非具體上訴理由，有上訴狀在卷可按。至被告家庭有上述狀況，乃被告未能戒絕毒品所致，且原判決亦已審酌。按之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第
372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。中華民國103年4月30日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官廖建瑜法官王憲義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年4月30日
書記官黃琳群