臺灣士林地方法院106年度聲字第915號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年聲字第915號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定106年度聲字第915號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人簡聖峰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第626號），本院裁定如下：
主文簡聖峰所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人簡聖峰因竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第6款分別定有明文。又按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，檢察官於指揮執行時應如何處理，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人簡聖峰因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且各罪俱係於附表編號1所示判決確定日期（民國105年2月17日）前所為，就上開各案犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，堪認與數罪併罰之要件尚無不合。另其所犯如附表編號1至4所示之罪，固均已執行完畢，有上開前案紀錄表存卷可參，惟揆諸前揭說明，仍得與如附表編號5至14所示之罪合併定其應執行刑。茲聲請人聲請定其應執行之刑，除附表編號14之偵查機關年度案號應補充更正為「士林地檢105年度偵字第16746號、16747號」外，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第53條、第51條第6款，裁定如主文。
中華民國106年7月27日
刑事第三庭法官林妙蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官胡嘉玲中華民國106年7月31日