臺灣新北地方法院100年度易字第1090號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年易字第1090號刑事判決

裁判日期：民國100年09月02日

裁判案由：侵占等

臺灣板橋地方法院刑事判決100年度易字第1090號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告蘇彬凱上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第
552、553、554號），移送併辦（100年度偵字13914號、14
277號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文蘇彬凱犯業務侵占罪，處有期徒刑拾月。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年貳月。如附表二、三、四所示偽造署押，均沒收。又犯背信罪，處有期徒刑柒月。又犯行使偽造私文書，處有期徒刑伍月。如附表如附表五、六所示偽造署押，均沒收。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑叁年貳月。如附表二、三、四、五、六所示偽造署押，均沒收。
事實
一、蘇彬凱自民國92年8月間起，即係泉順食品企業股份有限公司（下稱泉順公司）之員工，負責業務、行銷、推廣、開發及向客戶收取貨款等工作，乃受泉順公司委任從事與第三人間買賣米糧商品業務之人，為求達成泉順公司之業績目標，竟意圖為自己不法之所有、利益，為下列行為：
（一）於99年3月至5月間，基於意圖為自己不法所有，接續將其向如附表一所示泉順公司客戶之盛業實業有限公司等12家公司、行號、農會所收取，本應繳回泉順公司之貨款總計新臺幣（下同）1,473,703元（起訴書誤載為1,473,713元，應予更正）侵占入己，任意挪用。
（二）同時為掩飾其於上開期間，未經泉順公司同意，以低於公司所定價格與泉順公司之客戶簽訂買賣散米契約、虛增自己業績、侵占泉順公司貨款情事，另基於意圖損害泉順公司利益、登載業務上不實文書及行使偽造私文書之犯意，接續於99年3月至6月間，明知如附表二所示 呂成發 等31家公司行號；如附表三億德等商行等4家公司行號已經結束營業；如附表四所示如源泉興食品等10家公司行號，實際上均未向泉順公司訂購如附表二、三、四所示山水禾錦米、壽司米等米糧商品，竟將如附表二、三、四所示該等公司行號向泉順公司訂購金額、數量之米糧商品之等不實事項，以電腦列印於其業務上掌管之泉順公司出貨單上並交付泉順公司行使，致使泉順公司按上開內容不實之出貨單送貨，並接續於如附表二、三、四所示之出貨單上，分別偽造如附表二、三、四所示之署押，用以表示該等公司行號已收受泉順公司所交付之米糧商品之私文書，並持之對泉順公司行使，導致泉順公司誤以為該等公司行號皆已收受該等訂購米糧商品，而損失價值共計6,720,326元之米糧商品，足生損害於泉順公司及如附表二、三、四所示之公司行號。
（三）為求達成泉順公司之業績目標，另基於意圖損害泉順公司之利益之單一犯意，先於99年1月11日，以寄庫交易之方式約定每臺斤山彩米17.8元、每臺斤壽司米18.8元之實際上低於泉順公司授權同意其出售每臺斤19至20.5元間價格，而出售20,000臺斤山彩米、15,000臺斤壽司米予由吳洲賢授權 李秋云 經營之福展食品行，而李秋云先行交付支票號碼：CH0000000、CH0000000、CH0000000號、票面金額分別為188,000、200,000、250,000元、發票日期分別為99年1月17日、1月24日、1月31日之臺北富邦商業銀行城中分行支票3紙予蘇彬凱作為貨款；接續於同年3月25日，復以寄庫交易之方式約定每臺斤山彩米17.5元低於泉順公司授權同意其出售每臺斤18.6至19.1元價格，出售32,500臺斤山彩米予福展食品行，而李秋云先行交付支票號碼：CH0000000、CH0000000、CH0000000、CH0000
000號、票面金額分別為88,750、160,000、160,000、160,000元、發票日期分別為99年3月31日、4月7日、
4月15日、4月22日之臺北富邦商業銀行城中分行之支票
4紙予蘇彬凱作為貨款。蘇彬凱為掩飾其以低價銷售之行為，將上開7張支票，直接或換發其他面額支票交由泉順公司抵充福展食品行或其他客戶之貨款，因而損害泉順公司。復接續於99年1月及4月間，在臺北縣中和市（現改制為新北市○○區○○○路○○○號1樓，向信誠糧行即 李秋香 稱：得以每臺斤17.5元而實際上低於泉順公司所授權同意其出售每臺斤19至19.5元之價格出售散米與信誠糧行，致信誠糧行透過蘇彬凱向泉順公司訂購數量共計43,000斤（價值共計1,101,000元）之米糧商品，信誠糧行並先行交付支票號碼：DX0000000、DX0000000、DX0000000、DX0000000、DX0000000、DX0000000號、票面金額分別為200,000、200,000、200,000、140,000、180,00
0、178,000元、發票日期分別為99年1月15日、1月31日、4月30日、4月25日、5月25日、5月31日之臺北縣中和地區農會之支票6紙予蘇彬凱作為貨款。蘇彬凱為掩飾其以低價銷售之行為，將上開6張支票直接或換發其他面額支票，交由泉順公司抵充信誠雜糧行或其他客戶之貨款，因而損害泉順公司。並接續於99年5月18日，至臺北縣土城市（現改制為新北市○○區○○○街○○號，向北豐雜糧行即 張文富 稱：得以一臺斤17.5元而實際上低於泉順公司所授權同意其出售之19至19.5元價格出售禾采米與北豐雜糧行，致張文富透過蘇彬凱向泉順公司訂購30,500臺斤之禾采米，並給付現金200,000元及支票號碼：FA0000000、AA0000000號、票面金額分別為186,350元、147,400元、發票日期分別為99年6月15日、99年6月17日之土城市農會、第一商業銀行新莊分行之支票各1張予蘇彬凱作為貨款。蘇彬凱為掩飾其以低價銷售之行為，將上開2張支票直接或換發其他面額支票並將現金，交由泉順公司抵充其他客戶之貨款，因而損害泉順公司。
（四）又蘇彬凱基於業務上登載不實、行使偽造私文書之單一犯意，於97年9月間至99年5月間，接續電腦列印方式製作如附表五、六、七所示泉順公司不實之出貨單，並在如附表五、六所示不實出貨單上，未經信誠糧行、福展食品行相關人員之同意或授權，即接續偽簽如附表五、六之信誠糧行或福展食品行人員之署押於其所登載之不實出貨單上，表示信誠雜糧行或福展食品行收受該等出貨單上之商品，且持上開內容不實之文書向泉順公司行使，足生損害信誠雜糧行、福展食品行及泉順公司。
（五）蘇彬凱自知將東窗事發，基於為自己不法所有之意圖，於99年5月31日凌晨4時30分許，進入泉順公司北區營業處會計部將部分尚待核銷之泉順公司不詳客戶出貨單據竊走而據為己有，圖掩飾罪行，旋於99年6月1日離境逃逸。
嗣經泉順公司查核相關帳冊、銷貨資料，與客戶核對，蘇彬凱於100年2月16日為警緝獲後，始悉上情。
二、案經泉順公司、信誠雜糧行即李秋香、北豐雜糧行即張文富、李秋云分別訴由臺北縣（現改制為新北市）政府警察局新莊分局移送；臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴並移送併辦。
理由
一、本件被告蘇彬凱所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
（一）就事實欄一（一）部分：訊據被告蘇彬凱坦承該等業務侵占犯行不諱（見本院卷一第12、237頁、本院卷二第4、、61、99頁），亦與其於偵查中供述：伊前為泉順公司員工，負責業務行銷、向客戶收款等事務；伊於99年3月至
5間有向泉順公司客戶盛業、合麗、致利等公司收取貨款；伊有將部分泉順公司客戶所給貨款拿去使用等情大致相合（見100年度偵緝字第552號卷第19-20頁）。又被告在泉順公司擔任業務主任，負責業務、行銷、推廣與開發；被告工作上會向泉順公司客戶收取貨款；被告將業務上所收取泉順公司客戶之貨款侵占，受歸己有等節，亦經告訴人泉順公司之代理人即證人 孫亦 成於警詢、偵查中指述明確（見99年度他字第3715號卷第5、14頁、99年度偵字第19508號卷第2-4頁）。又如附表一所示各筆交易，泉順公司確實有出貨至各該公司行號、而該等公司確實有將貨款交付被告等情，亦有如附表一所示出貨單及付款證明書等在卷可證。復有被告於泉順公司人事資料表1件在卷可稽（見99年度他字第3715號卷第39-44頁）。綜上所述，被告上揭自白應與事實相符，而值採信。
（二）就事實欄一（二）部分：訊據被告坦承伊偽造出貨單，請公司出貨，但實際上客戶並未訂貨；出貨對象可能為虛偽客戶；伊將該等貨物送交有實際交易之客戶；出貨後收取貨款用來填補先前以較低價格（低於公司規定價格）之差額；另外為虛增業績，伊虛構先前有交易但當時已無交易之客戶下訂單，以避免泉順公司發現實際交易之客戶僅有幾家；起訴書附件三、四、五（即附表二、三、四）均由其偽造出貨單而挪用等情綦詳（見本院卷第25背面頁、52頁）。又告訴人泉順公司之代理人 孫亦成 於本院審理時指述：起訴書附件三、四、五（即附表二、三、四）的客戶的貨款全部未收回，未經泉順公司銷帳；且該客戶均未承認有向泉順公司下訂單，亦未收到該等米糧商品；泉順公司處理方式是以每筆訂單對應每筆貨款，泉順公司會計會依據業務陳報其收回金額係銷客戶帳款；泉順公司出貨單會交由會計管理帳款；泉順公司並未與客戶簽訂書面交易契約，但泉順每日會就每種商品價格進行牌告，業務員必須依據牌告向客戶銷售收款；泉順公司之前因信任被告，所以有同意被告直接打出貨單等情明確（見本院卷一第52背面、53頁、本院卷二第4頁背面）。又如附表二、三、四所示內容之訂貨單，且該等訂貨單上並有如附表二、三、四所示客戶簽收署押等情，亦有如附表二、三、四所示出貨單及付款證明書在卷可證。再者，如附表二、三、四所示之出貨單單上，分別有如附表二、三、四所示之署押，參以被告承認有列印假的泉順公司出貨單，而有將實際貨物轉到其他客戶，必須偽造假的簽收資料，所以簽收資料都是被告簽的等情，亦經被告於本院審理時供述明確（見本院第54頁），況且如附表二、三、四所示出貨單均屬偽造與實際交易不符，該等公司行號客戶人員豈有可能在該送貨單上簽署？可見該等署押亦係被告所偽造，並持之對泉順公司行使，使泉順公司誤以為該等公司行號客戶，業已收受該出貨單上所載之貨品，均足以生損害於泉順公司及如附表編號二、三、四所示之公司行號無誤。綜上所述，被告上揭自白應與事實相符，而值採信。
（三）就事實欄一（三）部分：訊據被告坦承不諱（見本院卷一第25背面、53、237頁），並坦承有自福展食品行收受該
7紙之支票，其中2紙支票繳回泉順公司抵充福展食品行之貨款，另3紙亦繳回泉順公司抵充其他客戶貨款，其餘
2紙支票，則由伊像其他商號換取現金再繳會泉順公司（見本院卷二第99背面頁）；有自信誠雜糧行取得該6紙支票，並未全部繳回公司，僅繳回部分，其中3張支票，應沒有進泉順公司的帳，由 憶東 提領部分，應該是伊與憶東公司換票，伊有時會與同業換票，伊不認識 吳鴻玉 ；有自北豐雜糧行收取該2紙支票，均繳回泉順公司，充作其他公司貨款等情明確（見本院卷一第53頁）。又告訴人李秋云於偵查中證述：該7紙支票，福展食品行均已付款，泉順公司提示兌現，其中一張是 益東 的，但該貨物均未收到；福展食品行與被告交易是以寄庫方式；被告99年1月11日是出售山彩米20,000臺斤，每臺斤17.8元、壽司米15,000臺斤，每臺斤18.8元；99年3月25日只買山彩米32,500臺斤，每臺斤17.5元等情明確（見100年度偵字第13914號卷第44-45頁）。而告訴人信誠雜糧行之代理人 李俊 欽於本院審理時指述：伊交易常規是如談妥數量及每臺斤價格，就簽寄庫單，如果出貨， 伊們 通常在司機所持有之簿上簽收，未在公司出貨單上簽收；且該3張寄庫單所訂購的米糧商品，信誠雜糧行仍有部分商品未收足，而該6張支票皆已兌現等情明確（見本院卷第53頁背面）。且告訴人北豐雜糧行即張文富於偵查中、本院審理時分別指述：伊經營之北豐雜糧行於99年5月18日透過泉順公司業務員即被告訂購30,500臺斤白米，當日並在（改制前）臺北縣土城市○○街交付共533,750元（包含現金200,000元及支票2張）；該2紙支票均由泉順公司領走；目前與泉順公司間僅剩該30,500臺斤貨物尚未收到，其於部分並無問題等情綦詳（見99年度他字第4570號卷第20頁、本院卷二第4頁）。另告訴人泉順公司之代理人孫亦成於本院審理時指述：信誠雜糧行如起訴書附表所示編號2、3、4等
3張支票（即支票號碼：DX0000000、DX0000000、DX0000000號之支票）泉順公司有收受，支票號碼DX0000000之支票由被告帶進泉順公司，並充抵信誠雜糧行的帳款；支票號碼DX0000000、DX0000000則充抵另一客戶螢泉的帳款；而北豐雜糧行該2紙支票均由泉順公司領走，分別在99年5月18、19日充抵帳款，如同該收款日報表所載，分別充抵客戶大臺北、紘福之貨款等情明確（見本院卷一第237、238頁）。並有泉順公司出貨單（寄庫單）2紙、支票影本7紙、泉順公司白米售價表2紙；寄庫單3紙、支票影本6張、收款日報表2紙；寄庫單1紙、支票影本2紙等在卷可稽【見100年度偵字第13914號卷第10、
14、53-54頁；（100年度之偵字第4077號卷）即99年度他字第6376號卷第6、26頁、3、4、27-29頁、本院卷一第74-76；99年度他字第4570號卷第5、6、7頁】。綜上所述，被告上揭自白應與事實相符，而值採信。
（四）就事實欄一（四）部分：訊據被告坦承伊向泉順公司說該等客戶有訂貨，實際上伊將貨物轉到其他客戶那裡，所以伊必須偽造假的簽收資料；起訴書附件七，自97年至99年間出貨單上簽收是虛偽，因為伊自97年起就有在衝業績，帳不合，伊就自己作帳，所以會在上面偽簽；伊為虛增業績，所以將一客戶所訂購米糧數量（例如100斤）拆開，向泉順公司表示係數家公司（例如5家客戶各20斤）訂購等情明確（見本院卷一第54、238頁、本院卷二第105頁）。又告訴人信誠雜糧行之代理人 李俊欽 於本院審理時指述：伊們通常不在（泉順）公司的出貨單上簽收，都是簽在（送貨）司機的一本簿子上，至於（泉順）公司的簽收單是何人簽的伊不知道等情明確（見本院卷一第53頁）。
而告訴人福展食品行之代理人李秋云於偵查中指述：告證四（如附表六所示內容之6紙泉順公司出貨單）所示上面的簽名並非伊們（指福展食品行人員）所簽等明確（見10
0年度偵字第13914號卷第48頁）。復有如附表五、六、七所示之出貨單影本在卷可按。參以，被告所坦承將客戶所訂米糧商品，向泉順公司、回報不實交易對象訂購數量內容，且依告訴代理人指述，均未在泉順公司電腦列印之出貨單上簽收，表示收受該等米糧商品，反而另在司機持有簿冊上簽名，益徵，被告自始即有製作不實出貨單，以虛增業績，並在該等出貨單上偽造不實之署押後，將該出貨單繳回泉順公司，已表示該等信誠雜糧行、福展食品行均已收受該出貨單上所示之米糧商品，足以生損害於泉順公司、信誠雜糧行、福展食品行無誤。
（五）就事實欄一（五）部分：訊據被告坦承於99年5月間有至泉順公司營業處會計部取走交易單據，其中大部分是有問題的交易單據，裡面有真有假，伊是整批取走，該單據皆已完成相關手續，請會計核銷，那些單據放在車上，因伊前妻將車輛出售，所以已經遺失；伊有未經泉順同意而取走，帳冊（應指交易單據）未再繳回公司等情明確（見本院卷一第238頁、本院卷二第106頁背面），核與泉順公司告訴代理人孫亦成於偵查中指述：被告偷竊會計室客戶收款聯並提出光碟1片等情相合（見99年度他字第3715號卷第54頁）。參以，被告將已完成相關程序之交易單據等已交付泉順公司會計核銷，竟在未知會泉順公司人員情形下，擅自取走且未再繳回公司，其主觀上顯然有將該等單據據為己有，以免其背信等犯行造公司發覺等情明確，是被告主觀上有為自己不法所有之意圖甚明。
（六）綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）按在紙上或物品上之文字，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於刑法第15章各罪，以文書論。刑法第
220條第1項定有明文。查被告在如附表二、三、四、五、六所示登載不實出貨對象、數量之出貨單上，所偽造之署押，其用意係表示該等不實登載出貨單上所示出貨對象確實收受該等不實出貨單上所記載數量之米糧商品，是該等署押足以為一定用意證明，應為刑法第15章所規定之文書無誤。次查，被告係受雇於泉順公司，負責業務、行銷、推廣、開發及向客戶收取貨款等工作，乃受泉順公司委任從事與第三人間買賣米糧商品業務之人明確。是核被告所為事實欄一（一）所示犯行，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪；所為事實欄一（二）所示犯行，係犯刑法
342條第1項之背信罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；所為事實欄一（三）所示犯行，係犯刑法
342條第1項之背信罪；事實欄一（四）所示犯行，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；事實欄一
（五）所示犯行，係犯刑法320條第1項之竊盜罪。就被告所為事實欄一（二）、（四）之犯行中，被告偽造業務上製作如附表二、三、四、五、六、七所示之不實內容之出貨單，並同時偽造如附表二、三、四、五、六所示之該等署押，用以偽造私文書並持以行使，其為業務登載不實之行為應為接續為之而一體評價，而該業務登載不實之犯行與偽造署押之行為，均係偽造私文書（客戶簽收署押）之部分行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）就被告於事實欄一（四）所示時、地分別接續偽造客戶署押用以表示該等客戶已收受貨物意思之文書並行使之犯行，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造文書罪。公訴人認被告於犯罪事實欄（四）所為係犯行使偽造署押罪，容有誤會，惟因起訴之基本社會事實同一，本院自得變更起訴法條審判。至於被告於事實欄一（五）所示時、地竊盜犯行部分，原起訴書記載係涉犯背信罪云云，惟據公訴人於本院審理時當聽補充更正為竊盜罪（見本院卷二第
4頁），是此部分無須變更起訴法條，附此指明。
（三）被告所為事實欄一（一）、（二）、（三）、（四）所示之各個侵占、背信、行使偽造私文書等犯行，均係基於被告業務上行為持續反覆為之，被告各次舉動之時間緊接，顯基於單一犯意接續所為，應屬接續犯之法律上一罪，而應分別論以一業務侵占罪【事實欄一（一）部分】；背信罪、行使偽造私文書罪【事實欄一（二）部分】；背信罪【事實欄一（三）部分】；行使偽造私文書罪【事實欄一
（四）部分】。
（四）被告為掩飾其於上開期間，未經泉順公司同意，以低於公司所定價格與泉順公司之客戶簽訂買賣米糧契約、虛增自己業績、侵占泉順公司貨款情事，而為事實欄一（二）所示於職務上製作不實內容之出貨單，使泉順公司依出貨單上內容出貨，並受有貨款無法取回之損失，且被告為取信泉順公司，被告並且在事實欄一（二）附表二至四所示該部分出貨單上偽造不實署押，以表示該等出貨單上所示訂貨公司行號已收受該等商品，並持該等出貨單向泉順公司行使，該等行使偽造私文書犯行與背信行為間互有重疊，應視為法律之一行為，而應依刑法第55條規定，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪論處。又被告所為事實欄一（二）所示，偽造客戶署押，用以表示客戶已收受該等出貨單上所示米糧商品，並持以向泉順公司行使之行為，與原起訴書所示背信、行使業務上登載不實文書之犯行間，有想像競合之裁判上一罪及實質上一罪關係，本為原起訴效力所及，本院自得加以審判，附此指明。
（五）至被告所犯事實欄一（一）、（二）、（三）、（四）、
（五）所示之業務侵占、行使偽造私文書、背信、行使偽造私文書、竊盜之犯行各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公訴意旨認事實欄（三）、（四）、（五）為一行為觸犯行使業務上登載不實文書、偽造署名、背信，應從重論以一背信罪云云，容有誤會。
（六）至於公訴人於本院準備程序中當庭表示被告所為事實欄一
（三）所示部分，被告就向信誠雜糧行、北豐雜糧行詐領貨款部分，亦應構成詐欺取財罪嫌論以想像競合犯部分（見本院卷一第51頁背面），由於被告確實任職於泉順公司，而違背職務以低於泉順公司牌告價格，代理泉順公司與信誠雜糧行、北豐雜糧行簽訂買賣契約（寄庫單），且按被告先前處理情形，事後以職務上填具不實出貨單交由泉順公司出貨等情，是被告於與信誠雜糧行、北豐雜糧行乃至於福展食品行人員簽訂買賣契約（寄庫單）當時，被告主觀上應基於意圖損害泉順公司利益而為之。況且被告所收取貨款均繳回泉順公司，抵充先前積欠貨款，益徵被告主觀上並無為自己不法所有之意圖，故此部分公訴人當庭所指，容有誤會。
（七）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度，兼衡被告於本案前未曾受有期徒刑宣告執行，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件可按，以及被告犯後坦承犯行，態度良好，惟被告業務侵占所得財物價值甚鉅、所為背信、行使偽造私文書行為對於泉順公司、福展食品行、信誠雜糧行、北豐雜糧行等造成重大損害，且尚未賠償泉順公司等損害，本院認起訴書中所求處合併執行有期徒刑2年，明顯過輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
（八）末以，如附表二、三、四、五、六示偽造之署押共184枚，均係偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第
219條之規定宣告沒收之。至附表二、三、四、五、六、七所示之出貨單，本屬泉順公司所有，依法不得宣告沒收，附此指明。
（九）公訴人移送併辦（100年度偵字13914號、14277號）之部分，與原原起訴部分，分別為事實上之同一或具有接續犯之裁判上一罪關係，本院自得併予審判，附此指明。
四、公訴意旨另以：
（一）被告為掩飾其未經泉順公司同意價格訂立買賣契約或填補侵占貨款、虛增業績之漏洞，而接續以電腦列印如附表七、八所示之出貨單上，未經信誠雜糧行相關人員之同意或授權，即偽簽信誠雜糧行人員署名於其業務上登載不實出貨單上，足生損害於信誠雜糧行且持上開內容不實之文書向泉順公司行使，亦致泉順公司誤認已出貨予信誠雜糧行，而認被告涉犯行使業務上登載不實書罪、偽造署押罪嫌云云。
（二）被告意圖為自己不法之所有、損害泉順公司之利益，未經泉順公司同意，於97年9月間至99年5月間，自行與附表九所示如信誠雜糧行等公司簽訂買賣米糧商品契約，而認被告涉犯背信罪嫌云云。經查：
（一）如附表七所示之出貨單係為被告業務上登載不實之文書，業已認定如有罪部分，惟此部分雖有告訴人製作提出之附件七為據，足以認定被告有為業務登載不實犯行，然並無該等出貨單影本可足判斷被告究竟有無或如何偽造信誠雜糧行人員之署押；另外，如附表八所示之出貨單上之信誠雜糧行之簽名，依據起訴書附件七所示簽名為真正，既然該等信誠雜糧行之簽名為真，即可推斷該等出貨單上之登載內容應為真實，故就附表七部分，尚不足認定被告有起訴書所指偽造署押犯行；就附表八部分，尚不足認定被告有起訴書所指行使業務登載不實文書、偽造署押之犯行，惟該等部分均與上揭事實欄一（四）所認定行使偽造私文書犯行有罪部分，有實質上一罪關係，爰不另為無罪諭知。
（二）就附表九所示各筆示交易，依據起訴書附件六由告訴人所提出交易異常客戶：疑似蘇彬凱偽造出貨單出貨之內容而言，其記載經告訴人訪查結果，該等糧行均不願配合查訪，是無法僅以該表遽以推斷，該等所指交易均為虛偽不實，被告所出製作之出貨單內容與事實不符，該等出貨單上之客戶署押均為偽造（除附件九編號1信誠糧行部分外）。而被告於本院審理時亦供稱：起訴書附表（件）六所是出貨紀錄是由伊批出出貨單，有部分是客戶確實有下單但是伊已經不記得是那些客戶，有部分是（泉順）公司確實有出貨，但是客戶之幽靈公司，有伊代簽收但伊已經無法確認等情綦詳（見本院卷一第238頁）。故以告訴人所提出如起訴書附件六之交易異常客戶：疑似蘇彬凱偽造出貨單出貨之表格、該等出貨單影本尚不足以認定，究竟附表九所示各筆交易實際是否有成交？被告究竟是以一臺斤多少金額與客戶成交？客戶是否實際上有取得該等商品而是否有在出貨單上簽署署押以表示確實收受？究竟如附表九所示何筆交易為真或者為假？在該等米糧商行（除信誠糧行部分，已經認定被告行使偽造私文書犯行有罪部分外），在未有該等糧行提出帳冊單據比對情形下，尚難認定被告此部分有何背信、行使偽造私文書或行使業務登載不實文書等犯行，惟此部分與上揭事實欄一（三）或（四）認定有罪部分，有接續犯之單純一罪關係，爰不另為無罪諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第273條之1第1項，刑法第336條第2項、第342條第1項、第21
6條、第210條、第320條第1項、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪松標到庭執行職務。
中華民國100年9月2日
刑事第二十一庭法官方鴻愷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官江怡萱中華民國100年9月8日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第342條為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一（蘇彬凱侵占泉順公司貨款明細）：
┌──┬───────┬──────┬──────┬────────┬───────────┐│編號│客戶編號及名稱│銷貨日期│銷貨單號│銷貨金額│證據││││││├─────┬─────┤│││││（單位：新臺幣）│出貨單│付款證明書│├──┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│1.│101030│99年4月22日│00000000000│56,820元│見100年度│見100年度│││盛業實業││││偵緝字第55│偵緝字第55│││││││2號卷第38│2號卷第39│││││││頁│頁│││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月7日│00000000000│38,320元│見同上偵卷│見同上偵卷│││││││第38頁│第39頁│││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月22日│00000000000│32,850元│見同上偵卷│見同上偵卷│││││││第38頁背面│第39頁│├──┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│2.│101031│99年4月20日│00000000000│69,340元│見同上偵卷│見同上偵卷│││合麗雜糧行││││第40頁│第40頁│├──┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│3.│101072│99年5月4日│00000000000│53,900元│見本院卷一│見同上偵卷│││大台北火鍋││││第89至92頁│第41頁│││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月8日│00000000000│137,100元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第93至96頁│第41頁│││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月11日│00000000000│23,680元│見本院卷一│見同上偵卷││││││（出貨單記載金額│第97至100│第41頁││││││為24,940元，惟客│頁│││││││戶交付總金額減去││││││││上揭2筆金額後，││││││││應為23,680元）│││├──┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│4.│101073│99年5月5日│00000000000│97,625元│見同上偵卷│見99年度他│││廣昇-仁愛││││第42頁│字第3715號││││││││卷第69頁│├──┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│5.│101089│99年4月26日│00000000000│48,495元│見本院卷一│見100年度│││致利國際貿易││││第101至10│偵緝字第55│││││││4頁│2號卷第43││││││││頁│││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年4月27日│00000000000│45,750元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第105至10│第43頁│││││││8頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年4月30日│00000000000│75,030元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第109至11│第43頁│││││││2頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月4日│00000000000│45,750元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第113至11│第43頁│││││││6頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月8日│00000000000│48,870元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第117至12│第43頁│││││││0頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月11日│00000000000│57,015元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第121至12│第43頁│││││││4頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月13日│00000000000│45,250元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第125至12│第43頁│││││││8頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月17日│00000000000│54,000元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第129至13│第43頁│││││││2頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月20日│00000000000│73,560元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第133至13│第43頁│││││││6頁│（由於致利││││││││國際貿易共││││││││九筆出貨單││││││││所記載金額││││││││共計493,72││││││││0元與客戶││││││││付款證明書││││││││所載金額49││││││││3,710元，││││││││相差10元，││││││││故被告侵占││││││││金額實際應││││││││以付款證明││││││││書為準，附││││││││此指明）。│├──┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│6.│101096│99年4月12日│00000000000│57,420元│見同上偵卷│見同上偵卷│││││││第44頁│第45頁│││合盛行├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年4月19日│00000000000│58,350元│見同上偵卷│見同上偵卷│││││││第44頁│第45頁│├──┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│7.│101099│99年5月15日│00000000000│24,680元│見同上偵卷│見同上偵卷│││││││第46頁│第47頁│││東京壽司民生店├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月26日│00000000000│21,400元│見同上偵卷│見同上偵卷│││││││第46頁│第47頁│├──┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│8.│101138│99年5月3日│00000000000│4,120元│見本院卷一│見同上偵卷│││池上米香盒││││第137至14│第48頁│││││││0頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月7日│00000000000│5,150元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第141至14│第48頁│││││││4頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月11日│00000000000│10,300元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第145至14│第48頁│││││││8頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月14日│00000000000│5,974元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第149至15│第48頁│││││││2頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月15日│00000000000│2,700元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第153至15│第48頁│││││││6頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月20日│00000000000│5,150元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第157至16│第48頁│││││││0頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月22日│00000000000│5,150元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第161至16│第48頁│││││││4頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月26日│00000000000│4,120元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第165至16│第48頁│││││││8頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月28日│00000000000│5,150元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第169至17│第48頁│││││││2頁││├──┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│9.│101155│99年5月6日│00000000000│19,750元│見本院卷一│見同上偵卷│││ 莊泰 興食品行││││第177至18│第49頁│││││││0頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年5月25日│00000000000│28,875元│見本院卷一│見同上偵卷│││││││第173至17│第49頁│││││││6頁│（由於莊泰││││││││興2筆出貨││││││││單所記載金││││││││額共計48,6││││││││25元與客戶││││││││付款證明書││││││││所載金額49││││││││,375元，相││││││││差750元，││││││││由於無法排││││││││除客戶付款││││││││是否限於該││││││││2筆交易，││││││││基於罪疑唯││││││││輕原則，故││││││││被告侵占金││││││││額實際應以││││││││出貨單為準││││││││，附此指明││││││││）。│├──┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│10.│101224│99年5月6日│00000000000│20,110元│見同上偵卷│見同上偵卷│││永豐雜糧行││││第50頁│第51頁││││││││（由於永豐││││││││雜糧行該筆││││││││出貨單所記││││││││載金額共計││││││││40,110元與││││││││客戶付款證││││││││明書所載金││││││││額20,110元││││││││，相差20,0││││││││00元，基於││││││││罪疑唯輕原││││││││則，在無其││││││││他佐證證明││││││││下，故被告││││││││侵占金額實││││││││際應以客戶││││││││付款證明書││││││││記載為準，││││││││附此指明）││││││││。│├──┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│11.│106003│99年4月1日│00000000000│91,683元│見同上偵卷│見同上偵卷│││蘆洲農會││││第52頁│第53頁││││││││（由於該筆││││││││出貨單所記││││││││載金額為91││││││││,683元與客││││││││戶付款證明││││││││書所載金額││││││││不符，由於││││││││無法排除││││││││客戶付款是││││││││否限於該筆││││││││交易，基於││││││││罪疑唯輕原││││││││則，故被告││││││││侵占金額實││││││││際應以出貨││││││││單為準，附││││││││此指明）。│├──┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│12.│101176│99年3月6日│00000000000│55,441元│見同上偵卷││││││││第54頁││││信菖雜糧行├──────┼──────┤├─────┼─────┤│││99年3月6日│00000000000││見同上偵卷││││││││第54頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼─────┤│││99年4月16日│00000000000│44,835元│見同上偵卷││││││││第54頁││├──┴───────┴──────┴──────┼────────┴─────┴─────┤│合計│1,473,703元│└────────────────────────┴────────────────────┘附表二（泉順公司客戶實際未進貨而偽造出貨單銷貨明細）：
┌──┬────────┬──────┬──────┬────────┬─────┬────┐│編號│客戶編號及名稱│銷貨日期│銷貨單號│銷貨金額│證據│偽造署押││││││（單位：新臺幣）│（出貨單）││├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│1.│101006呂成發│99年5月22日│00000000000│48,250元│見100年度│無│││││││偵緝字第55││││││││2號卷第57││││││││頁││├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│2.│101020旭成雜糧行│99年4月29日│00000000000│100,650元│見同上偵卷│「 李文鑫 │││││││第57頁背面│」壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月17日│00000000000│56,700元│見同上偵卷│「李」壹│││││││第57頁背面│枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│3.│101021銘豐食糧行│99年4月28日│00000000000│96,500元│見同上偵卷│「銘丰」│││││││第58頁背面│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月25日│00000000000│89,000元│見同上偵卷│「 林業欣 │││││││第58頁背面│」壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│4.│101022合豐 米行 │99年3月11日│00000000000│91,200元│見同上偵卷│「合丰」│││││││第58頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年3月16日│00000000000│109,800元│見同上偵卷│「合丰」│││││││第58頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年3月18日│00000000000│39,800元│見同上偵卷│「合丰」│││││││第59頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年3月25日│00000000000│78,840元│見同上偵卷│「合丰」│││││││第59頁│壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│5.│101024螢泉雜糧│99年4月21日│00000000000│54,900元│見同上偵卷│「螢泉」│││││││第59頁背面│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年4月24日│00000000000│45,750元│見同上偵卷│「廖」壹│││││││第59頁背面│枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年4月27日│00000000000│150,975元│見同上偵卷│「螢泉」│││││││第60頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月26日│00000000000│99,000元│見同上偵卷│「螢泉李│││││││第60頁│」壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月28日│00000000000│72,000元│見同上偵卷│「 螢泉林 │││││││第60頁背面│」壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│6.│101038勝大│99年4月1日│00000000000│96,990元│見同上偵卷│「呂０大│││││││第60頁背面│」壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│7.│101040東山│99年5月7日│00000000000│39,200元│見同上偵卷│「０００│││││││第61頁│」壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月22日│00000000000│65,050元│見同上偵卷│「蘇」壹│││││││第61頁│枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│8.│101042天頌米糧行│99年5月12日│00000000000│36,590元│見同上偵卷│「張」壹│││││││第61頁背面│枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│9.│101045│99年5月28日│00000000000│75,700元│見本院卷一│無│││昇昱雜貨商行││││第193至19││││││││6頁││├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│10.│101052│99年5月4日│00000000000│59,295元│見同上偵卷│「李」壹│││││││第62頁│枚│││鑫隆發米糧行├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月8日│00000000000│57,015元│見同上偵卷│「鑫隆」│││││││第62頁│壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│11.│101059信同雜糧│99年5月14日│00000000000│57,600元│見同上偵卷│「簡同」│││││││第62頁背面│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月20日│00000000000│47,500元│見同上偵卷│「周」壹│││││││第62頁背面│枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│12.│101064 裕泰 食品行│99年5月14日│00000000000│47,500元│見同上偵卷│「 李承先 │││││││第63頁│」壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月15日│00000000000│99,000元│見同上偵卷│「裕泰」│││││││第63頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月20日│00000000000│39,900元│見同上偵卷│「李」壹│││││││第63頁背面│枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│13.│101070富泰雜糧行│99年5月4日│00000000000│48,550元│見同上偵卷│「陳」壹│││││││第63頁背面│枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月8日│00000000000│52,330元│見同上偵卷│「廖」壹│││││││第64頁│枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月12日│00000000000│82,335元│見同上偵卷│「 富太 」│││││││第64頁│壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│14.│101075全發│99年5月4日│00000000000│103,875元│見同上偵卷│「全發」│││├──────┼──────┼────────┤第64頁背面│壹枚││││99年5月4日│00000000000│-915元│，915元為││││││││銷貨退回。││││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月8日│00000000000│48,250元│見同上偵卷│「 陳有明 │││││││第64頁背面│」壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月12日│00000000000│99,550元│見同上偵卷│「全發」│││││││第65頁背面│壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│15.│101084 家昌行 │99年4月2日│00000000000│54,900元│見同上偵卷│「家昌」│││││││第65頁背面│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年4月12日│00000000000│96,500元│見同上偵卷│「林」壹│││││││第65頁│枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月12日│00000000000│72,400元│見同上偵卷│「蔡」壹│││││││第65頁│枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│16.│101086毓年商店│99年5月10日│00000000000│99,550元│見同上偵卷│「小邱」│││││││第66頁│壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│17.│101088上豪-吉祥│99年5月3日│00000000000│104,080元│見同上偵卷│「０００│││││││第66頁│」壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│18.│101091 義雄 米行│99年5月19日│00000000000│96,500元│見同上偵卷│「義雄」│││││││第66頁背面│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月29日│00000000000│57,900元│見同上偵卷│「 林義雄 │││││││第66頁背面│」壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│19.│101110│99年4月28日│00000000000│63,850元│見同上偵卷│「立達」│││立達免洗餐具││││第67頁│壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│20.│101111 豐筌 商行│99年4月6日│00000000000│96,075元│見同上偵卷│「丰筌」│││││││第67頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年4月22日│00000000000│56,210元│見同上偵卷│「 丰荃 」│││││││第67頁背面│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年4月27日│00000000000│57,660元│見同上偵卷│「 李思源 │││││││第67頁背面│」壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月3日│00000000000│66,220元│見同上偵卷│「楊」壹│││││││第68頁│枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│21.│101116永悅商行│99年5月18日│00000000000│17,800元│見同上偵卷│「 張國棟 │││││││第68頁│」壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月26日│00000000000│50,200元│見同上偵卷│「永悅」│││││││第68頁背面│壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│22.│101122 堯舜 -中興│99年5月3日│00000000000│100,650元│見同上偵卷│「中」壹│││││││第68頁背面│枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月10日│00000000000│54,300元│見同上偵卷│「舜中興│││││││第69頁│」壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│23.│101123堯舜- 汐止 │99年5月3日│00000000000│71,305元│見同上偵卷│「 唐國良 │││││││第69頁│」壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月20日│00000000000│45,000元│見同上偵卷│「堯舜」│││││││第69頁背面│壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│24.│101129新頡米行│99年5月7日│00000000000│39,200元│見同上偵卷│「００」│││││││第69頁背面│壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│25.│101136 誠泰蛋行 │99年5月15日│00000000000│49,500元│見同上偵卷│「誠泰」│││││││第70頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月20日│00000000000│15,960元│見同上偵卷│「梁」壹│││├──────┼──────┼────────┤第70頁，1,│枚││││99年5月20日│00000000000│-1,800元│800元為銷││││││││貨退回。││││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月26日│00000000000│47,700元│見同上偵卷│「陳」壹│││││││第70頁背面│枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│26.│101144 佳良 行│99年5月11日│00000000000│49,900元│見同上偵卷│「佳良」│││││││第70頁背面│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月11日│00000000000│1,146元│見同上偵卷│「佳良」│││││││第71頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月21日│00000000000│99,000元│見同上偵卷│「呂」壹│││││││第71頁│枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月24日│00000000000│90,000元│見同上偵卷│「 佳良行 │││││││第71頁背面│」壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│27.│101167 宏田 米行│99年4月2日│00000000000│100,650元│見同上偵卷│「宏田」│││││││第71頁背面│壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│28.│101169 晉盛 │99年5月5日│00000000000│63,850元│見同上偵卷│「晉盛」│││││││第72頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月7日│00000000000│78,800元│見同上偵卷│「晉盛」│││││││第72頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月12日│00000000000│32,265元│見同上偵卷│「晉盛」│││││││第72頁背面│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月12日│00000000000│8,500元│見同上偵卷│「晉盛」│││││││第72頁背面│壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│29.│101174健驊- 味王 │99年4月1日│00000000000│129,300元│見同上偵卷│「 李長宏 │││││││第73頁│」壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年4月22日│00000000000│86,880元│見同上偵卷│「健驊王│││││││第73頁│」壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月21日│00000000000│49,500元│見同上偵卷│「王」壹│││││││第73頁背面│枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│30.│101182 兆通 │99年5月14日│00000000000│57,900元│見同上偵卷│「兆通」│││││││第73頁背面│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月17日│00000000000│99,000元│見同上偵卷│「兆通」│││││││第74頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月25日│00000000000│89,000元│見同上偵卷│「０兆０│││││││第74頁│」壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│31.│101188尚聖雜糧行│99年5月5日│00000000000│70,740元│見同上偵卷│「尚聖」│││││││第74頁背面│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月7日│00000000000│9,650元│見同上偵卷│「尚聖」│││││││第74頁背面│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月8日│00000000000│14,475元│見同上偵卷│「尚聖」│││││││第75頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月29日│00000000000│47,500元│見同上偵卷│「楊」壹│││││││第75頁│枚│├──┴────────┴──────┴──────┼────────┴─────┼────┤│合計│4,878,396元│共柒拾壹││││枚│└─────────────────────────┴──────────────┴────┘附表三（泉順公司已結束營業客戶實際未進貨而偽造出貨單銷貨明細）：
┌──┬────────┬──────┬──────┬────────┬─────┬────┐│編號│客戶編號及名稱│銷貨日期│銷貨單號│銷貨金額│證據│偽造署押││││││（單位：新台幣）│出貨單││├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│1.│101034億德│99年5月4日│00000000000│100,650元│見本院卷一│無│││││││第243頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月10日│00000000000│58,200元│見本院卷一│無│││││││第244至2││││││││47頁││├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│2.│101074 常好行 │99年5月4日│00000000000│54,900元│見本院卷一│無│││││││第248至2││││││││51頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月22日│00000000000│45,600元│見本院卷一│無│││││││第252至2││││││││53頁││├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│3.│101095大漢米糧行│99年4月30日│00000000000│59,325元│見100年度│「０」壹│││││││偵緝字第55│枚│││││││2號卷第77││││││││頁││├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│4.│101168安業雜糧行│99年5月8日│00000000000│99,550元│見同上偵卷│「安業」│││││││第77頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月29日│00000000000│47,500元│見同上偵卷│「安業」│││││││第77頁背面│壹枚│├──┴────────┴──────┴──────┼────────┼─────┼────┤│合計│465,725元││共叁枚│└─────────────────────────┴────────┴─────┴────┘附件四（泉順公司正常客戶實際未進貨而偽造出貨單銷貨明細）：
┌──┬────────┬──────┬──────┬────────┬─────┬────┐│編號│客戶編號及名稱│銷貨日期│銷貨單號│銷貨金額│證據│偽造署押││││││（單位：新台幣）│出貨單││├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│1.│101017源泉興食品│99年5月19日│00000000000│90,000元│見100年度│「謝」壹│││││││偵緝字第55│枚│││││││2號卷第79││││││││頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月27日│00000000000│57,900元│同上偵卷第│「源泉」│││││││79頁│壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│2.│101055殷成雜糧行│99年5月18日│00000000000│77,200元│同上偵卷第│「 賴承恩 │││││││79頁背面│」壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│3.│101051 廣達旺 │99年5月5日│00000000000│118,200元│同上偵卷第│「廣達旺│││││││79頁背面│」壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│4.│101130 松旺 雜糧│99年4月12日│00000000000│48,250元│同上偵卷第│「松旺」│││││││80頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月10日│00000000000│9,550元│同上偵卷第│「松旺」│││││││80頁│壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│5.│101132紘福米糧行│99年5月19日│00000000000│92,500元│同上偵卷第│「０福米│││││││80頁背面│行」壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月26日│00000000000│54,000元│同上偵卷第│「簡」壹│││││││80頁背面│枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│6.│101149 錦松 米行│99年5月6日│00000000000│157,605元│同上偵卷第│「錦松」│││││││81頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月25日│00000000000│178,000元│同上偵卷第│「鄭」壹│││││││81頁│枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│7.│101204│99年5月3日│00000000000│14,475元│同上偵卷第│「名峰」│││名峰-民安店││││81頁背面│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月14日│00000000000│14,400元│同上偵卷第│「名峰」│││││││81頁背面│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月20日│0000000000│28,500元│見本院卷一│無│││││││第200至20││││││││3頁││││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月27日│00000000000│14,250元│見本院卷一│無│││││││第204至20││││││││7頁││├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│8.│101206│99年5月6日│00000000000│14,475元│同上偵卷第│「００」│││名峰-遼寧店││││82頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月13日│00000000000│14,400元│同上偵卷第│「 名丰 」│││││││82頁│壹枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月20日│00000000000│14,400元│同上偵卷第│「宏」壹│││││││82頁背面│枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月28日│00000000000│14,400元│同上偵卷第│「名峰」│││││││82頁背面│壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│9.│101176信菖雜糧行│99年3月29日│00000000000│91,500元│同上偵卷第│「威」壹│││││││83頁│枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年4月7日│00000000000│100,650元│同上偵卷第│「 張佳財 │││││││83頁│」壹枚│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│10.│101124 興龍行 │99年4月28日│00000000000│45,750元│同上偵卷第│「０」壹│││││││84頁│枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月14日│00000000000│80,800元│同上偵卷第│「蕭」壹│││││││84頁│枚│││├──────┼──────┼────────┼─────┼────┤│││99年5月19日│00000000000│45,000元│同上偵卷第│「李」壹│││││││84頁背面│枚│├──┴────────┴──────┴──────┼────────┼─────┼────┤│合計│1,376,205元││共貳拾壹│││││枚│└─────────────────────────┴────────┴─────┴────┘附表五（被告行使業務上有關信誠雜糧行登載不實出貨單及信誠雜糧行人員之署押部分）：
┌──┬──────┬──────┬────────┬─────┬───┐│編號│銷貨日期│銷貨單號│銷貨金額│證據│偽造之│││││（單位：新台幣）│出貨單│署押│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│1.│97年9月2日│0000000000│6,125元│見100年度│「李」││││（起訴書附件│（-212元，此部分│偵字第1305│壹枚││││七記載單號97│為銷貨退回）│號卷第4頁│││││00000000部分│││││││，應為銷貨退│││││││回之電腦單號│││││││，應為同一交│││││││易）││││├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│2.│97年9月9日│0000000000│32,020元│同上偵卷第│「信誠││││││4頁│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│3.│97年9月23日│0000000000│32,640元│同上偵卷第│「信誠││││││4頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│4.│97年10月6日│0000000000│33,360元│同上偵卷第│「信誠││││││4頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│5.│97年10月14日│0000000000│4,500元│同上偵卷第│「信誠││││││5頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│6.│97年10月23日│0000000000│34,050元│同上偵卷第│「信誠││││││5頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│7.│97年10月30日│0000000000│31,500元│同上偵卷第│「信誠││││││5頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│8.│97年11月7日│0000000000│9,100元│同上偵卷第│「信誠││││││5頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│9.│97年11月19日│0000000000│37,575元│同上偵卷第│「信誠││││││6頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│10.│97年11月26日│0000000000│6,090元│同上偵卷第│「信誠││││││6頁│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│11.│97年12月11日│0000000000│39,300元│同上偵卷第│「信誠││││││6頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│12.│97年12月12日│0000000000│3,180元│同上偵卷第│「信誠││││││6頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│13.│97年12月18日│0000000000│9,300元│同上偵卷第│「信誠││││││第7頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│14.│97年12月31日│0000000000│8,440元│同上偵卷第│「信誠││││││7頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│15.│98年1月14日│0000000000│55,000元│同上偵卷第│「信誠││││││7頁背面│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│16.│98年1月22日│0000000000│55,000元│同上偵卷第│「李俊││││││8頁│興」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│17.│98年2月5日│0000000000│60,250元│同上偵卷第│「李」││││││8頁背面│壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│18.│98年3月18日│0000000000│61,910元│同上偵卷第│「信誠││││││9頁背面│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│19.│98年3月24日│0000000000│53,750元│同上偵卷第│「信誠││││││9頁背面│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│20.│98年3月28日│0000000000│53,250元│同上偵卷第│「信誠││││││10頁│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│21.│98年4月2日│0000000000│60,320元│同上偵卷第│「信誠││││││10頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│22.│98年4月15日│0000000000│60,320元│同上偵卷第│「信誠││││││10頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│23.│98年4月21日│0000000000│7,070元│同上偵卷第│「信誠││││││10頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│24.│98年4月28日│0000000000│57,290元│同上偵卷第│「信誠││││││11頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│25.│98年5月8日│0000000000│10,300元│同上偵卷第│「０」││││││11頁│壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│26.│98年5月19日│0000000000│10,000元│同上偵卷第│「信」││││││11頁背面│壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│27.│98年6月3日│0000000000│6,370元│同上偵卷第│「信誠││││（起訴書附件│（共-1,001元，此│12頁│」壹枚││││七記載單號98│部分為銷貨退回）││││││00000000部分│││││││，應為銷貨退│││││││回之電腦單號│││││││，應為同一交│││││││易）││││├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│28.│98年6月9日│0000000000│96,100元│同上偵卷第│「信誠││││││12頁背面│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│29.│98年6月17日│0000000000│25,570元│同上偵卷第│「信誠││││││12頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│30.│98年6月23日│0000000000│74,400元│同上偵卷第│「信誠││││││13頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│31.│98年6月30日│0000000000│75,025元│同上偵卷第│「信誠││││││13頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│32.│98年7月1日│0000000000│6,055元│同上偵卷第│「信」││││││13頁背面│壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│33.│98年7月9日│0000000000│48,750元│同上偵卷第│「信誠││││││13頁背面│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│34.│98年7月15日│0000000000│74,125元│同上偵卷第│「信誠││││││14頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│35.│98年8月6日│0000000000│27,300元│同上偵卷第│「信誠││││││14頁背面│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│36.│98年8月11日│0000000000│35,625元│同上偵卷第│「信０││││││14頁背面│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│37.│98年8月13日│0000000000│26,550元│同上偵卷第│「信誠││││（起訴書附件│（共-4,425元，此│15頁│李」壹││││七記載單號98│部分為銷貨退回）││枚││││00000000部分│││││││，應為銷貨退│││││││回之電腦單號│││││││，應為同一交│││││││易）││││├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│38.│98年8月15日│0000000000│7,120元│同上偵卷第│「信誠││││（起訴書附件│（共-5,340元，此│15頁│」壹枚││││七記載單號98│部分為銷貨退回）││││││00000000部分│││││││，應為銷貨退│││││││回之電腦單號│││││││，應為同一交│││││││易）││││├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│39.│98年8月19日│0000000000│54,900元│同上偵卷第│「信誠││││││15頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│40.│98年8月22日│0000000000│75,370元│同上偵卷第│「信誠││││││15頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│41.│98年9月7日│0000000000│56,600元│同上偵卷第│「信誠││││││16頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│42.│98年9月9日│0000000000│8,190元│同上偵卷第│「信誠││││││16頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│43.│98年10月9日│0000000000│92,560元│同上偵卷第│「信誠││││││16頁背面│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│44.│98年10月12日│0000000000│32,650元│同上偵卷第│「信誠││││││16頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│45.│98年10月17日│0000000000│63,800元│同上偵卷第│「信誠││││││17頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│46.│98年10月23日│0000000000│24,200元│同上偵卷第│「信誠││││││17頁│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│47.│98年11月27日│0000000000│50,625元│同上偵卷第│「信誠││││││17頁背面│收」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│48.│98年12月2日│0000000000│22,875元│同上偵卷第│「信誠││││││18頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│49.│98年12月3日│0000000000│43,750元│同上偵卷第│「信誠││││││18頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│50.│98年12月5日│0000000000│24,625元│同上偵卷第│「信誠││││││18頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│51.│98年12月9日│0000000000│29,090元│同上偵卷第│「信誠││││││18頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│52.│98年12月15日│0000000000│85,630元│同上偵卷第│「信誠││││││19頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│53.│98年12月18日│0000000000│29,865元│同上偵卷第│「信誠││││││19頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│54.│98年12月28日│0000000000│33,350元│同上偵卷第│「信誠││││││19頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│55.│98年12月28日│0000000000│1,820元│同上偵卷第│「信誠││││││19頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│56.│99年1月4日│0000000000│28,365元│同上偵卷第│「信誠││││││20頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│57.│99年1月5日│0000000000│31,100元│同上偵卷第│「李」││││││20頁背面│壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│58.│99年1月6日│0000000000│30,525元│同上偵卷第│「信誠││││││20頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│59.│99年1月7日│0000000000│50,875元│同上偵卷第│「信誠││││││21頁│收伍拾│││││││伍０」│││││││壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│60.│99年1月12日│0000000000│68,740元│同上偵卷第│「信誠││││││21頁│收」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│61.│99年1月21日│0000000000│34,750元│同上偵卷第│「信誠││││││21頁背面│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│62.│99年1月25日│0000000000│92,700元│A證物（二│「信誠││││││）袋中│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│63.│99年2月3日│0000000000│73,150元│同上偵卷第│「信誠││││││22頁│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│64.│99年2月5日│0000000000│40,000元│同上偵卷第│「信誠││││││22頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│65.│99年2月8日│0000000000│4,750元│同上偵卷第│「信誠││││││22頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│66.│99年2月11日│0000000000│108,700元│同上偵卷第│「信誠││││││22頁背面│共收壹│││││││佰壹」│││││││壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│67.│99年2月23日│0000000000│18,900元│同上偵卷第│「信誠││││││23頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│68.│99年2月25日│0000000000│40,000元│同上偵卷第│「信誠││││││23頁│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│69.│99年3月2日│0000000000│97,760元│同上偵卷第│「信誠││││││23頁背面│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│70.│99年3月10日│0000000000│36,280元│同上偵卷第│「信誠││││││23頁背面│收37包│││││││」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│71.│99年4月15日│0000000000│137,250元│同上偵卷第│「信誠││││（起訴書附件│（共-915元，此部│24頁│李」壹││││七記載單號99│分為銷貨退回）││枚││││0000000部分│││││││，應為銷貨退│││││││回之電腦單號│││││││，應為同一交│││││││易）││││├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│72.│99年4月19日│0000000000│96,500元│同上偵卷第│「信誠││││││24頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│73.│99年4月20日│0000000000│43,175元│同上偵卷第│「信誠││││││24頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│74.│99年4月21日│0000000000│45,750元│同上偵卷第│「信誠││││││24頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│75.│99年4月28日│0000000000│52,155元│同上偵卷第│「信誠││││││25頁│收００│││││││包」│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│76.│99年4月30日│0000000000│48,250元│同上偵卷第│「信誠││││││25頁│收伍拾│││││││包」│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│77.│99年5月6日│0000000000│61,305元│同上偵卷第│「信誠││││││25頁背面│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│78.│99年5月10日│0000000000│43,930元│同上偵卷第│「信誠││││││25頁背面│收肆拾│││││││陸包」│││││││壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│79.│99年5月15日│0000000000│55,800元│同上偵卷第│「 李應 ││││││26頁│興」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│80.│99年5月21日│0000000000│54,700元│同上偵卷第│「信誠││││││26頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│81.│99年5月28日│0000000000（│55,800元│同上偵卷第│「信誠││││起訴書附件七│（共-540元，此部│26頁背面│收陸拾││││記載單號9905│分為銷貨退回）││貳包」││││280002部分，│││壹枚││││應為銷貨退回││同上偵卷第│││││之電腦單號，││26頁背面│││││應為同一交易│││││││）││││├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│82.│99年5月31日│0000000000│50,200元│同上偵卷第│「信誠││││││26頁背面│李」壹│││││││枚│├──┴──────┴──────┴────────┴─────┼───┤│合計│捌拾貳│││枚│└───────────────────────────────┴───┘附表六（被告行使業務上有關福展食品行登載不實出貨單及福展食品行人員之署押部分）：
┌──┬──────┬──────┬────────┬─────┬───┐│編號│銷貨日期│銷貨單號│銷貨金額│證據│偽造之│││││（單位：新台幣）│出貨單│署押│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│1.│98年11月6日│00000000000│63,600元│見100年度│「福展││││││偵字第1391│」壹枚││││││4號卷第│││││││19頁││├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│2.│98年11月16日│00000000000│37,000元│同上偵卷第│「福展││││││19頁│李」壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│3.│98年11月19日│00000000000│72,000元│同上偵卷第│「福展││││││20頁│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│4.│98年12月3日│00000000000│89,500元│同上偵卷第│「福展││││││20頁│」壹枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│5.│98年12月16日│00000000000│93,000元│同上偵卷第│「福展││││││21頁│」、「│││││││李００│││││││」各壹│││││││枚│├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───┤│6.│98年12月31日│00000000000│92,500元│同上偵卷第│「福展││││││21頁│李」壹│││││││枚│├──┴──────┴──────┴────────┴─────┼───┤│合計│共柒枚│└───────────────────────────────┴───┘附表七（被告行使業務上有關信誠糧行登載不實出貨單部分）：
┌──┬──────┬──────┬────────┐│編號│銷貨日期│銷貨單號│銷貨金額│││││（單位：新台幣）│├──┼──────┼──────┼────────┤│1.│97年12月4日│0000000000│37,875元│├──┼──────┼──────┼────────┤│2.│97年12月22日│0000000000│55,000元│├──┼──────┼──────┼────────┤│3.│98年1月6日│0000000000│57,100元│├──┼──────┼──────┼────────┤│4.│98年8月3日│0000000000│29,020元│├──┼──────┼──────┼────────┤│5.│98年8月28日│0000000000│49,200元│├──┼──────┼──────┼────────┤│6.│98年10月29日│0000000000│39,840元│├──┼──────┼──────┼────────┤│7.│99年5月22日│0000000000（│2,700元││││起訴書附件七│（共-2,340元，││││記載單號9905│此分為銷貨退回）││││220001部分，│││││應為銷貨退回│││││之電腦單號，│││││應為同一交易│││││）││└──┴──────┴──────┴────────┘附表八：
┌──┬──────┬──────┬────────┬─────────┬────┐│編號│銷貨日期│銷貨單號│銷貨金額│出貨單│備註│││││（單位：新台幣）│││├──┼──────┼──────┼────────┼─────────┼────┤│1.│98年1月12日│0000000000│15,420元│見100年度他字第13│││││││05號卷第7頁背面││├──┼──────┼──────┼────────┼─────────┼────┤│2.│98年1月17日│0000000000│9,540元│見同上偵卷第8頁│││││││││├──┼──────┼──────┼────────┼─────────┼────┤│3.│98年2月18日│0000000000│7,350元│見同上偵卷第8頁背│││││││面││├──┼──────┼──────┼────────┼─────────┼────┤│4.│98年2月26日│0000000000│8,320元│見同上偵卷第9頁│││││││││├──┼──────┼──────┼────────┼─────────┼────┤│5.│98年3月9日│0000000000│7,210元│見同上偵卷第9頁││├──┼──────┼──────┼────────┼─────────┼────┤│6.│98年5月30日│0000000000起│3,800元│見同上偵卷第11頁背│││││訴書附件七記│（共-5,700元，此│面│││││載單號980530│分為銷貨退回）││││││0002部分，應│││││││為銷貨退回之│││││││電腦單號，應│││││││為同一交易）││││├──┼──────┼──────┼────────┼─────────┼────┤│7.│98年5月30日│0000000000│10,000元│見同上偵卷第12頁││└──┴──────┴──────┴────────┴─────────┴────┘附表九（異常交易出貨單明細表）：
┌──┬────────┬──────┬──────┬────────┐│編號│客戶編號及名稱│銷貨日期│銷貨單號│銷貨金額││││││（單位：新台幣）│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤│1.│101023信誠糧行│99年4月15日│00000000000│137,250元│││（附註此部分就被├──────┼──────┼────────│││告行使偽造文書犯│99年4月15日│00000000000│-915元│││行，業據認定有罪├──────┼──────┼────────┤││如上，惟無法認定│99年4月19日│00000000000│96,500元│││成立背信犯行）├──────┼──────┼────────┤│││99年4月20日│00000000000│43,175元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月21日│00000000000│45,750元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月28日│00000000000│52,155元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月30日│00000000000│48,250元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月6日│00000000000│61,305元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月10日│00000000000│43,930元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月15日│00000000000│55,800元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月21日│00000000000│54,700元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月22日│00000000000│2,700元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月22日│00000000000│-2,340元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月28日│00000000000│55,800元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月28日│00000000000│-540元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月31日│00000000000│50,200元│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤│2.│101027北豐雜糧行│99年3月11日│00000000000│51,255元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年3月24日│00000000000│103,400元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年3月25日│00000000000│102,575元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月2日│00000000000│5,490元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月10日│00000000000│98,575元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月13日│00000000000│98,000元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月29日│00000000000│94,000元│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤│3.│101028加糧│99年5月10日│00000000000│117,180元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月11日│00000000000│77,920元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月12日│00000000000│78,080元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月13日│00000000000│57,900元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月15日│00000000000│67,830元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月18日│00000000000│77,620元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月19日│00000000000│58,040元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月21日│00000000000│96,780元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月24日│00000000000│96,920元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月25日│00000000000│86,980元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月27日│00000000000│96,780元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月29日│00000000000│96,780元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月31日│00000000000│77,480元│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤│4.│101035南北│99年3月12日│00000000000│101,760元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年3月30日│00000000000│100,160元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月1日│00000000000│11,580元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月6日│00000000000│106,110元│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤│5.│101037永聯發│99年4月20日│00000000000│48,250元│││（起訴書誤載為永├──────┼──────┼────────┤││連發）│99年4月22日│00000000000│48,250元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月28日│00000000000│48,250元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月5日│00000000000│48,250元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月11日│00000000000│47,750元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月19日│00000000000│47,500元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月28日│00000000000│47,500元│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤│6.│101048 良國興 │99年5月6日│00000000000│30,780元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月15日│00000000000│30,300元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月24日│00000000000│17,050元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月28日│00000000000│31,200元│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤│7.│101053 源成 │99年4月12日│00000000000│68,600元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月7日│00000000000│58,800元│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤│8.│101063林家雜糧│99年3月27日│00000000000│100,650元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年3月30日│00000000000│14,475元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月7日│00000000000│33,025元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月9日│00000000000│42,260元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月14日│00000000000│9,650元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月23日│00000000000│9,650元│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤│9.│101065福展│99年5月14日│00000000000│55,800元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月17日│00000000000│56,000元│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤│10.│101068宏德│99年5月28日│00000000000│162,750元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月28日│00000000000│-1,850元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月29日│00000000000│59,400元│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤│11.│101113新發│99年4月13日│00000000000│98,980元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月6日│00000000000│98,000元│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤│12.│101139台視商行│99年5月19日│00000000000│49,500元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月24日│00000000000│64,800元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月24日│00000000000│-900元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月26日│00000000000│67,200元│││├──────┼──────┼────────││││99年5月26日│00000000000│-1,280元│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤│13.│101165 翔荃 │99年3月15日│00000000000│52,540元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年3月20日│00000000000│69,650元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年3月29日│00000000000│104,675元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月6日│00000000000│68,600元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月8日│00000000000│2,745元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月13日│00000000000│88,200元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月20日│00000000000│27,150元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年4月20日│00000000000│2,745元│├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤│14.│101201國豐商行│99年5月3日│00000000000│54,900元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月17日│00000000000│49,500元│││├──────┼──────┼────────┤│││99年5月19日│00000000000│54,000元│├──┴────────┴──────┴──────┼────────┤│合計│4,768,210元│└─────────────────────────┴────────┘