裁判字號：臺灣新北地方法院106年審簡字第579號刑事判決
裁判日期：民國106年07月20日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第579號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳家寶
羅吉良上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第31105號、第31332號、第31357號、第31728號、第33779號、第36176號、第37134號、106年度偵字第1817號），而被告等均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：106年度審易字第428號），逕以簡易判決處刑如下：
主文陳家寶犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收（含追徵）。應執行罰 金新臺 幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
羅吉良犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收（含追徵）。應執行罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。
被告陳家寶、羅吉良就其被訴竊盜等案件，業於本院準備程序中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、犯罪事實：
㈠、陳家寶基於竊盜之犯意，分別於附表編號2、6、8所示之時間，分別騎乘其所有車牌號碼000－000號普通重型機車及駕駛承租之車牌號碼0000－00號自用小客車至如附表編號2、
6、8所示地點之便利商店，徒手竊取如附表編號2、6、8所示 蔡柏 震、 游雪玲 所有之財物得手。
㈡、陳家寶與羅吉良基於竊盜之犯意聯絡，分別於附表編號1、3、4、5、7所示之時間，共乘陳家寶所有車牌號碼000－000號普通重型機車至附表編號1、3、4、5、7所示地點之便利商店，徒手竊取如附表編號1、3、4、5、7所示 黃志 錄、 姚淑 梅、 吳盈 慧、 王錦 聰、 曾偉 銓所有之財物得手。
三、證據：
㈠、被告陳家寶、羅吉良於本院準備程序中之自白。
㈡、證人即告訴人 黃志錄 、 蔡柏震 、 王錦聰 、 曾偉銓 於警詢；證人即被害人 姚淑梅 、 吳盈慧 、游雪玲於警詢中之證述。
㈢、警員之偵查報告、車輛詳細資料報表、汽車出租約定切結書各1份。
㈣、監視器錄影畫面翻拍照片91張。
四、論罪科刑：
㈠、核被告陳家寶所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共8罪）；被告羅吉良所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共5罪）。被告陳家寶與被告羅吉良就附表編號1、3、4、5及7所示之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條之規定，均應論以共同正犯。被告陳家寶就其所犯8次竊盜犯行及被告羅吉良所犯5次竊盜犯行，其各次犯罪之時間、地點可明確區分，足認犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告陳家寶前因施用毒品案件，經本院以102年度審訴字第106號判決判處有期徒刑8月，上訴後，經臺灣高等法院102年度上訴字第3225號判決駁回上訴而確定，於民國103年12月14日執行完畢出監；被告羅吉良前①因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度訴字第901號判決判處有期徒刑8月確定；②因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以98年度簡字第3688號判決判處有期徒刑2月（3罪）確定；③因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以98年度訴字第2131號判決判處有期徒刑1年2月（偽造文書罪部份確定）、3月（詐欺罪部份；10罪）；嗣詐欺罪部份經臺灣高等法院以100年度上訴字第1770號判決駁回上訴確定；前揭①至③案之罪刑，經臺灣高等法院以100年度聲字第3710號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，與他案殘刑、所處拘役刑接續執行，於102年5月19日執行完畢，被告陳家寶、羅吉良均於刑之執行完畢後，5年內因故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡、爰審酌被告陳家寶、羅吉良前有多次竊盜前科紀錄，素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參，竟又不思以正途獲取財物，恣意竊取他人之財物，對社會治安、本案被害人及告訴人之財產安全造成危害，顯乏尊重他人權益及遵守法紀等觀念，應予非難，兼衡被告陳家寶國中畢業、被告羅吉良高中畢業之智識程度（見本院審易字卷第75頁、第79頁被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、犯罪之目的、手段、所竊取之財物價值、數量，及被告2人均坦認全部犯行，惟迄今僅被告陳家寶與被害人游雪玲達成和解、賠償損害（見臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第33779號卷第
7、13頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，及定應執行刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、沒收部分：
㈠、附表編號1至7竊盜所得之物欄所示之物，均未扣案，皆屬被告陳家寶為本件竊盜犯行，抑或被告陳家寶與被告羅吉良共同犯本件竊盜犯行之犯罪所得，且均未實際合法發還被害人或告訴人，被告2人亦未與被害人或告訴人等達成和解或賠償損害，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰均依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，於被告陳家寶及羅吉良所犯各罪主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、附表編號8竊盜所得之物欄所示之物，為被告陳家寶為本件竊盜犯行所得，雖未扣案，惟被告陳家寶已就此部分與被害人游雪玲達成和解、賠償損害（見前述），就此部分仍宣告沒收，核有過苛之虞，爰不予宣告沒收，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
中華民國106年7月20日
刑事第二十四庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官李虹儒中華民國106年7月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬───────┬───────┬─────┬────────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│行為人│告訴人│竊盜所得之物│罪名及宣告刑││││││/被害人│（新臺幣）││├──┼─────┼───────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│1│105.07.10│新北市板橋區僑│陳家寶、羅吉良│告訴人黃志│威士忌洋酒1瓶（│陳家寶共同犯竊盜罪│││19時10分許│中一街124巷9弄││錄│價值1,390元）│，累犯，處罰金新臺││││1號全家便利商││││幣壹萬元，如易服勞││││店││││役，以新臺幣壹仟元││││││││折算壹日。未扣案之││││││││犯罪所得威士忌洋酒││││││││壹瓶沒收，於全部或││││││││一部不能沒收或不宜││││││││執行沒收時，追徵其││││││││價額。││││││││羅吉良共同犯竊盜罪││││││││，累犯，處罰金新臺││││││││幣壹萬元，如易服勞││││││││役，以新臺幣壹仟元││││││││折算壹日。未扣案之││││││││犯罪所得威士忌洋酒││││││││壹瓶沒收，於全部或││││││││一部不能沒收或不宜││││││││執行沒收時，追徵其││││││││價額。│├──┼─────┼───────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│2│105.07.11│新北市樹林區中│陳家寶│告訴人蔡柏│ 軒尼詩 洋酒1瓶（│陳家寶犯竊盜罪，累│││18時25分許│正路417號統一││震│價值1,700元）│犯，處罰金新臺幣壹││││便利商店││││萬元，如易服勞役，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。未扣案之犯罪││││││││所得軒尼詩洋酒壹瓶││││││││沒收，於全部或一部││││││││不能沒收或不宜執行││││││││沒收時，追徵其價額││││││││。│├──┼─────┼───────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│3│105.07.14│新北市樹林區東│陳家寶、羅吉良│被害人姚淑│ 蘇格登 洋酒1瓶（│陳家寶共同犯竊盜罪│││20時11分許│榮街107號全家││梅│價值1,450元）│，累犯，處罰金新臺││││便利商店││││幣壹萬元，如易服勞││││││││役，以新臺幣壹仟元││││││││折算壹日。未扣案之││││││││犯罪所得蘇格登洋酒││││││││壹瓶沒收，於全部或││││││││一部不能沒收或不宜││││││││執行沒收時，追徵其││││││││價額。││││││││羅吉良共同犯竊盜罪││││││││，累犯，處罰金新臺││││││││幣壹萬元，如易服勞││││││││役，以新臺幣壹仟元││││││││折算壹日。未扣案之││││││││犯罪所得蘇格登洋酒││││││││壹瓶沒收，於全部或││││││││一部不能沒收或不宜││││││││執行沒收時，追徵其││││││││價額。│├──┼─────┼───────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│4│105.07.16│新北市樹林區俊│陳家寶、羅吉良│被害人吳盈│ 麥卡倫 威士忌洋酒│陳家寶共同犯竊盜罪│││21時32分許│英街155巷1號全││慧│1瓶（價值1,550元│，累犯，處罰金新臺││││家便利商店│││）│幣壹萬元，如易服勞││││││││役，以新臺幣壹仟元││││││││折算壹日。未扣案之││││││││犯罪所得 麥卡倫威士 ││││││││忌洋酒壹瓶沒收，於││││││││全部或一部不能沒收││││││││或不宜執行沒收時，││││││││追徵其價額。││││││││羅吉良共同犯竊盜罪││││││││，累犯，處罰金新臺││││││││幣壹萬元，如易服勞││││││││役，以新臺幣壹仟元││││││││折算壹日。未扣案之││││││││犯罪所得麥卡倫威士││││││││忌洋酒壹瓶沒收，於││││││││全部或一部不能沒收││││││││或不宜執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼─────┼───────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│5│105.07.24│新北市鶯歌區鶯│陳家寶、羅吉良│告訴人王錦│麥卡倫威士忌洋酒│陳家寶共同犯竊盜罪│││21時40分許│桃路45號1樓全││聰│1瓶及威士忌1瓶（│，累犯，處罰金新臺││││家便利商店│││價值共計3,000元│幣壹萬元，如易服勞│││││││）│役，以新臺幣壹仟元││││││││折算壹日。未扣案之││││││││犯罪所得麥卡倫威士││││││││忌洋酒壹瓶、威士忌││││││││壹瓶均沒收，於全部││││││││或一部不能沒收或不││││││││宜執行沒收時，追徵││││││││其價額。││││││││羅吉良共同犯竊盜罪││││││││，累犯，處罰金新臺││││││││幣壹萬元，如易服勞││││││││役，以新臺幣壹仟元││││││││折算壹日。未扣案之││││││││犯罪所得麥卡倫威士││││││││忌洋酒壹瓶、威士忌││││││││壹瓶均沒收，於全部││││││││或一部不能沒收或不││││││││宜執行沒收時，追徵││││││││其價額。│├──┼─────┼───────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│6│105.07.25│新北市樹林區中│陳家寶│告訴人蔡柏│麥卡倫威士忌洋酒│陳家寶犯竊盜罪，累│││19時40分許│正路417號統一││震│1瓶（價值1,550元│犯，處罰金新臺幣壹││││便利商店│││）│萬元，如易服勞役，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。未扣案之犯罪││││││││所得麥卡倫威士忌洋││││││││酒壹瓶沒收，於全部││││││││或一部不能沒收或不││││││││宜執行沒收時，追徵││││││││其價額。│├──┼─────┼───────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│7│105.07.29│新北市新莊 區明 │陳家寶、羅吉良│告訴人曾偉│軒尼詩及 約翰 走路│陳家寶共同犯竊盜罪│││19時23分許│中街45號全家便││銓│洋酒各1瓶（價值│，累犯，處罰金新臺││││利商店│││2,698元）│幣壹萬元，如易服勞││││││││役，以新臺幣壹仟元││││││││折算壹日。未扣案之││││││││犯罪所得軒尼詩洋酒││││││││壹瓶、約翰走路洋酒││││││││壹瓶均沒收，於全部││││││││或一部不能沒收或不││││││││宜執行沒收時，追徵││││││││其價額。││││││││羅吉良共同犯竊盜罪││││││││，累犯，處罰金新臺││││││││幣壹萬元，如易服勞││││││││役，以新臺幣壹仟元││││││││折算壹日。未扣案之││││││││犯罪所得軒尼詩洋酒││││││││壹瓶、約翰走路洋酒││││││││壹瓶均沒收，於全部││││││││或一部不能沒收或不││││││││宜執行沒收時，追徵││││││││其價額。│├──┼─────┼───────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│8│105.09.08│新北市三重區力│陳家寶│被害人游雪│麥卡倫洋酒1瓶（│陳家寶犯竊盜罪，累│││13時49分許│行路1段40號全││玲│價值1,310元）│犯，處罰金新臺幣伍││││家便利商店││││仟元，如易服勞役，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。│└──┴─────┴───────┴───────┴─────┴────────┴─────────┘