臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第2011號
原 告 李啟銘 即京川食品物料行
被 告 高嘒鎂
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年1月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟伍佰貳拾伍元，及自民國一
○七年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，並核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年10月1日起至107年3月31日
止，陸續向原告購買食品原物料，貨款金額共計新臺幣（下
同）251,525元，原告已將被告訂購之食品原物料送達被告
指定處所，詎被告僅於107年7月23日給付5,000元，尚積
欠原告貨款246,525元未付。為此，爰依買賣法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告則以：伊承認積欠原告貨款246,525元等語。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約，買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，民法第345條第1項、第367條定有明文。
經查，原告主張之前揭事實，業經被告自認在卷（見本院卷
第50頁背面），堪認為真實。準此，原告既已依兩造之買賣
契約交付被告訂購之貨品，而履行其給付義務，被告即應依
買賣契約給付貨款，故原告依買賣契約之法律關係，請求被
告給付貨款246,525元，為有理由。
五、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付246,
525元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即107年8月30日（
見本院卷第33頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月25日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月25日
書記官廖佳玲