宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
鄧日新
被 告 張哲豪
魯小嵐
上列當事人間102年度雄簡字第1867號請求清償借款事件於中華
民國102年10月23日下午4時35分言詞辯論終結，並於同年月30
日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 姚怡菁
書 記 官 廖美玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟叁佰零肆元，及自民國
一百零二年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之一點八三
計算之利息，暨自民國一百零二年三月二十八日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告張哲豪於民國96年1月10日邀同連帶
保證人即被告魯小嵐陸續向伊申辦學生就學貸款，借款本金
新臺幣188,233元，依償還辦法，借款人應於該階段學業完
成後滿一年之日起為開始償還日期，而被告張哲豪於100年6
月畢業，依約應自101年7月1日開始還款，詎被告張哲豪
自102年2月27日起即未為清償，依約已喪失期限利益，現
尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償之事
實，業據提出放款借據、就學貸款申請撥款通知書、放款客
戶授信明細查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表及就學貸
款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，被告魯小嵐則
以：被告張哲豪出嚴重車禍，腳受傷，開三次刀，現已萎縮
不良於行，且生活有困難等語置辯，並聲明：原告之訴駁回
。惟被告有無資力償還，乃係履行能力問題，不影響其依約
所負之清償責任，礙難據此為被告有利之判斷，被告此部分
所辯自難憑採，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實
堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法
第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之
判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執
行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年10月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖美玲
法官姚怡菁
以上正本係照原本作成。
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,440元
合計1,440元
中華民國102年10月30日
書記官廖美玲