臺灣高等法院臺中分院102年度附民字第345號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年附民字第345號刑事判決

裁判日期：民國102年11月07日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第345號原告 陳玉芳
黃大耀 被告 何添福 上列被告因竊佔等案件（本院102年度上易字1196號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告訴之聲明、陳述略如其附帶民事起訴狀影本所載（如附件）。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑事訴訟法第487條第1項、第488條及第502條第
1項分別定有明文。次按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段亦有明文。
二、查本件被告因竊佔等案件，經原告提起附帶民事訴訟，惟本案竊佔罪之被害人為土地所有權人即中華民國，原告2人並非此部分刑事犯罪之被害人，另有關本案強制罪部分，原告黃大耀亦非此部分刑事犯罪之被害人，原告2人就上述部分均不得提起附帶民事訴訟；至原告陳玉芳雖為強制罪之被害人，然本件被告被訴強制罪部分，業經本院於102年11月7日以102年度上易字第1196號刑事判決諭知無罪在案，有上開刑事判決附卷可查。是依首揭規定，本件原告之訴均於法不合，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請亦失其附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國102年11月7日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官林源森法官廖純卿以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳宗玲中華民國102年11月7日