裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第2084號刑事裁定
裁判日期：民國97年09月04日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第2084號聲請人即被告甲○○
（選任辯護人 林正和 律師上列被告因違反銀行法等案件（本院96年度重訴字第112號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由聲請意旨詳如附件。
本件被告甲○○因違反銀行法等案件，經本院認有刑事訴訟法
第101條第1項第1款、第2款、第3款情形而有羈押必要，於民國96年11月8日執行羈押，並先後於97年2月8日、4月
8日、6月8日延長羈押，並自同年8月8日起延長羈押2月。本件被告所涉犯銀行法第125條第1項後段之罪，其最輕本刑為有期徒刑7年以上，合於刑事訴訟法第101條第1項第3款所定得予羈押之情形，首先敘明。本院審酌本款羈押理由之目的在於，因重罪相較於輕罪而言，被告可能期待的刑罰制裁較為嚴厲，逃亡之誘因也隨之增加。本件被告於96年7月17日入境後，原本預計於數日後偕同其母離境，經被害人得知被告甲○○入境之消息，通知法務部調查局臺北市調查處調查員 賴雲祥 ，始由該局立即於次日即同年7月18日報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官指揮偵辦，再次日即同年7月19日對被告為限制出境之強制處分，該處調查員賴雲祥並於發出通知書後，告知被告已遭限制出境之情，被告始到場接受詢問等情，有被告之入出境紀錄、公訴人製作之電話紀錄、臺北市調查處96年
7月18日肆字第09643112450號函等足憑，與被告一再強調其係自動返國釐清案情云云，無一相符。又被告在加拿大置有龐大資產，共犯 黃貴貞 則於握鉅款於加拿大逍遙法外，而自我國離境之方式非僅限於合法登記一種，以被告之資力，欲以他途離境，實輕而易舉，且被告既與被告黃貴貞共同於加拿大置產，顯示2人財務共同，而2人所涉本件犯行，犯罪所得復高達數億元，實難期待以少量具保金額，即可達到保全之目的。綜上所述，本院認為被告前述刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形羈押原因仍然存在，顯難期待其於遭判處重刑之情形下，仍將如期到庭接受審判及刑之執行，為確保將來審判或刑之執行，自有羈押之必要，本件羈押原因仍然存在，不能因具保而使之消滅，聲請人停止羈押之聲請應予駁回。
依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。
中華民國97年9月4日
刑事第十五庭審判長法官廖紋妤
法官孫惠琳法官邱蓮華上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官葉宜玲中華民國97年9月4日