裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年重抗字第13號民事裁定
裁判日期：民國110年03月24日
裁判案由：確認本票債權不存在等
臺灣高等法院臺南分院民事裁定110年度重抗字第13號抗告人 黃俊達 相對人 廖永順 代理人 林羣期 律師複代理人 張嘉琪 律師
張毓俊 上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，抗告人對於中華民國110年1月22日臺灣雲林地方法院110年度補字第8號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本件訴之聲明第1項請求確認本票債權不存在部分與訴之聲明第2項及第3項請求相對人給付部分，屬於重疊合併競合之關係，抗告人所獲得之財產利益最多僅為新臺幣（下同）345萬6,000元，依民事訴訟法第77條之2規定，訴訟標的之價額應為345萬6,000元，原裁定核定為690萬元，尚有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1、2、3項分別定有明文。
次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。準此，以一訴主張數項標的，如該數項訴訟標的在經濟上係各自獨立，彼此間並無主從競合或選擇關係者，即應合併計算其價額（最高法院98年度台抗字第102號裁定參照）。反之，如該數項訴訟標的，自經濟上觀之，其訴訟利益一致，則訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院97年度台抗字第164號裁定參照）。
三、抗告人於原法院提起本件訴訟主張其於民國105年間向相對人廖永順借款150萬元，並以其所有坐落雲林縣○○鎮○○○段0000號土地為廖永順設定200萬元之抵押權，如附表所示編號1至5所示本票為借款及支付利息所交付。嗣為清償上開借款，乃另以抗告人之母張○○所有坐落同段0000號土地為 張英隆 設定400萬元之抵押權；惟張英隆將扣除利息後之借款360萬元匯予代書即相對人張毓俊後，張毓俊將其中345萬6,000元交付廖永順，其餘14萬4,000元則作為代書費而未交付抗告人；上開借款清償並塗銷抵押權登記後，廖永順亦未將本票返還抗告人，且將債權轉讓訴外人張英隆，為此，訴請確認抗告人與相對人廖永順間就如附表編號1至5所示本票債權不存在，並請求相對人廖永順、張毓俊應分別將345萬6,000元、14萬4,000元返還抗告人（本院卷第25至31、37至44頁參照），聲明求為判決：（一）確認如附表所示之本票，相對人廖永順對抗告人之票據債權不存在。（二）相對人廖永順應給付抗告人345萬6,000元，及自民國107年4月25日（即匯款日）至清償日止按年息百分之五計算之利息。（三）相對人張毓俊應給付抗告人14萬4,000元，及自107年4月26日（即匯款日）至清償日止按年息百分之五計算之利息等語。
四、查，抗告人訴之聲明第一項係主張其簽發附表所示本票向廖永順借款，但廖永順並未交付對應之金錢，雙方間之消費借貸關係不成立，票據原因關係不存在，請求確認相對人廖永順執有如附表編號1至5所示之本票（票面金額合計為330萬元）對抗告人之票據債權不存在。訴之聲明第二、三項是基於抗告人向訴外人張英隆借款，乃相對人張毓俊未將貸款人張英隆交付之借款360萬元轉交抗告人，反匯款345萬6,000元予廖永順，並自行提領14萬4,000元，本於不當得利之法律關係請求相對人廖永順應給付抗告人345萬6,000元，及自民國107年4月25日至清償日之法定利息，暨請求相對人張毓俊應給付抗告人14萬4,000元，及自107年4月26日至清償日之法定利息。訴之聲明第1項與第2、3項之訴訟標的，自經濟上觀之，係各自獨立，彼此間並無主從競合或選擇關係者，抗告人主張聲明第1項與第2、3項之給付內容相同，為同一筆金錢，為重疊合併競合關係，尚非可採，其訴訟標的，自應合併計算其價額。原裁定核定本件訴訟標的價額核定為690萬元（計算式：330萬元＋3,456,000元＋144,000元＝690萬元），並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國110年3月24日
民事第二庭審判長法官高榮宏
法官黃瑪玲
法官陳春長上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國110年3月24日
書記官邱斈如【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。附表編號發票人受款人票據號碼發票日票面金額（新臺幣）1黃俊達無00000000000002002黃俊達無0000000000000403黃俊達無000000304黃俊達無0000000000000205黃俊達無000000000000040