臺灣高雄地方法院104年度聲字第5624號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第5624號刑事裁定

裁判日期：民國104年12月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第5624號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人沈書維上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104年度執聲字第3360號），本院裁定如下：
主文沈書維犯如附表所示貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人沈書維（下稱受刑人）因犯過失傷害、施用第二級毒品罪共2罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第
477條第1項分別定有明文。
三、本件受刑人因犯過失傷害、施用第二級毒品罪共2罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足稽（見執行卷第1至4頁，本院卷第7頁反面、第8頁），茲檢察官聲請就前述2罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。依前揭說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示2罪宣告刑之最長期（即有期徒刑
3月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示2罪宣告刑之總和（即有期徒刑
5月）。兼衡受刑人所犯前述2罪係過失傷害、施用第二級毒品罪，犯罪手法、侵害法益迥異等總體情狀，就受刑人所犯前述2罪，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年12月29日
刑事第十一庭法官王令冠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國104年12月29日
書記官黃振法附表：
┌─┬────┬──────┬──────┬────────────────┬────────────────┬────┬──┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│是否為得│備註││號│││├────────┬───────┼────────┬───────┤易科罰金│││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│之案件││├─┼────┼──────┼──────┼────────┼───────┼────────┼───────┼────┼──┤│1│過失傷害│有期徒刑2月│103年2月6日│高雄地院104年度│104年6月12日│高雄地院104年度│104年7月9日│是│││││││交簡字第3244號││交簡字第3244號││││├─┼────┼──────┼──────┼────────┼───────┼────────┼───────┼────┼──┤│2│施用第二│有期徒刑3月│104年6月7│高雄地院104年度│104年10月12日│高雄地院104年度│104年12月2日│是││││級毒品││日17時50分為│簡字第3875號││簡字第3875號││││││││警採尿時起回│││││││││││溯96小時內之│││││││││││某時│││││││└─┴────┴──────┴──────┴────────┴───────┴────────┴───────┴────┴──┘