臺灣臺北地方法院106年度司促更(一)字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年司促更(一)字第34號民事裁定

裁判日期：民國106年11月06日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度司促更(一)字第34號聲請人即債權人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 陳勝宏 上列聲請人聲請對債務人 楊定杰 即越園小吃坊發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按「支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第一條、第二條、第六條或第二十條規定有管轄權之法院管轄。」「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。」民事訴訟法第510條、第513條第1項定有明文。
二、查本件債權人聲請對債務人發支付命令，其主張意旨略為：相對人越園小吃坊於民國（下同）105年7月11日起邀同相對人楊定杰為連帶保證人，向其借款，並約定借款期間、利息、償還辦法、違約金等，惟相對人違約未繳款，尚積欠借款，故聲請發支付命令，請求連帶給付等語。
三、聲請人之上開聲請，經本院調閱相對人越園小吃坊之商業登記基本資料，其組織類型為獨資商號，負責人為相對人楊定杰，由於相對人越園小吃坊為獨資商號且已撤銷，故其積欠聲請人之借款，應由其負責人（即相對人楊定杰）清償，另經本院調閱相對人楊定杰戶籍基本資料，其戶籍址設於「新北市三重區」，依首揭法條所示，本院無管轄權，聲請人聲請於法不合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年11月6日
民事庭司法事務官涂承嗣