臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第1536號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林建宏
被告 陳美珍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣8萬4,030元，及其中新臺幣2,162元自民國111年12月22日至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨其中新臺幣7萬5,892元自民國112年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣8萬4,030元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年8月4日與原告成立信用卡使用契約，領用信用卡（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、22、23條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用利率給付原告遲延之利息（最高為週年利率百分之19.7）。截至112年12月21日止帳款尚餘新臺幣（下同）8萬4,030元（含本金7萬8,054元）未按期繳納，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出支付命令異議狀僅陳稱：債務尚有糾葛等語。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、債權計算書暨信用卡對帳單、歷史消費明細等證據資料為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，所提支付命令聲明異議狀僅陳稱債務有糾葛云云，並未提出具體之抗辯事由且未舉證以實其說，所辯洵無可採。是以，本院依調查證據之結果，認原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19條第1項、第78條之規定，確定訴訟費用額為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官賴恩慧