臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花簡字第205號
聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告古宗賢
即設臺南市○區○○路000巷0號即臺南戶政事務所
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3303號），本院判決如下：
主 文
古宗賢、張春良、張建興、王家成、陳志聰、蕭進旺、賴志海犯在公共場所賭博財物罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
沈清進犯在公共場所賭博財物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之撲克牌貳副、古宗賢所有之賭資即現金新臺幣壹佰元、蕭進旺所有之賭資即現金貳佰元均沒收。
事實及理由
一、王家成、陳志聰、蕭進旺、賴志海、古宗賢、沈清進、張建興、張春良，基於公然賭博之犯意，於民國113年5月20日13時許，在花蓮縣○○市○○○街000號「國聯社區活動中心」之公共場所內，王家成、陳志聰、蕭進旺、賴志海為1組（下稱A組），古宗賢、沈清進、張建興、張春良則為另1組（下稱B組），以撲克牌為賭具，賭博「十三支」，即每人發13張牌，再將13張牌分為3張、5張、5張之組合，3張牌僅比數字大小，5張牌則以同花順（同花色連號）、鐵支（4張號碼相同）、同花（5張花色相同）、順（5張號碼相連）、三條（3張號瑪相同）、兩對（2張號瑪相同）之順序比較大小，贏者即可獲得輸者所支付之彩金新臺幣（下同）50元，以此方式進行對賭。嗣為警當場查獲，並扣得撲克牌2副及現金1萬900元(其中王家成100元、陳志聰400元、蕭進旺200元、賴志海200元、古宗賢1,800元、張春良4,500元、沈清進1,100元、張建興2,600元）。
二、上開事實，業據被告古宗賢、張春良、張建興、沈清進、王家成、陳志聰、蕭進旺、賴志海於警詢、偵查中坦承不諱，並有現場蒐證照片13張、花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場位置圖、警員密錄器光碟在卷可稽，並有扣案之撲克牌2副可佐，核與被告古宗賢、張春良、張建興、沈清進、王家成、陳志聰、蕭進旺、賴志海之任意性自白相符，堪以信實。從而，被告古宗賢、張春良、張建興、沈清進、王家成、陳志聰、蕭進旺、賴志海上開犯行，堪以認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告古宗賢、張春良、張建興、沈清進、王家成、陳志聰、蕭進旺、賴志海所為，均係犯刑法第266條第1項之在公共場所賭博財物罪。
㈡又被告沈清進係於民國00年0月00日出生，於本案行為時為年滿80歲之人，有其個人戶籍資料在卷可稽，爰依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告古宗賢、張春良、張建興、沈清進、王家成、陳志聰、蕭進旺、賴志海在公共場所賭博，所為助長投機風氣，影響社會善良風俗，惟現場僅有其等8人聚賭，所查獲之賭資非高，在場亦無人主持，可知不過一時興起而相偕賭博，犯罪情節輕微；又被告古宗賢、張春良、沈清進、王家成、陳志聰、蕭進旺、賴志海均無賭博前科，被告張建興則於66年間因賭博案件，經本院以66年度易字第70號判決判處罰金500元確定，此後均未曾再有相類之賭博犯行，迄今已逾40年之久，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（見本院卷第27頁至第53頁）；復斟酌被告古宗賢、張春良、張建興、沈清進、王家成、陳志聰、蕭進旺、賴志海犯後均坦承犯行，態度良好，另斟酌其等於警詢中自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況及被告沈清進、陳志聰、張建興、張春良、王家成、賴志海對科刑範圍之意見（見本院卷第97頁至第101頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈣沒收：
⒈按犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266條第4項定有明文。經查：
①扣案之撲克牌2副為被告王家成、陳志聰、蕭進旺、賴志海、古宗賢、沈清進、張建興、張春良當場賭博所用之物，有現場蒐證照片可稽（見警卷第47頁至第53頁），自應依上開規定宣告沒收。
②次查被告古宗賢雖取出百元鈔清點，惟於發牌完畢時即將現金放回口袋內而未將上開款項置於賭檯，嗣被告張春良交付100元賭資予被告古宗賢，被告古宗賢始將之置於賭檯上等節，有現場蒐證照片可稽（見警卷第47頁至第51頁，本院卷第115頁）；而被告王家成、陳志聰、蕭進旺、賴志海發牌後桌上未有任何現金，嗣被告蕭進旺持2張百元鈔置於桌面，再由被告王家成抓在手中等節，業經本院勘驗蒐證錄影畫面無訛而製有勘驗筆錄附卷可稽（見本院卷第117頁至第118頁），並有蒐證錄影光碟1片可證，堪認本案置於賭檯上之賭資僅被告張春良交付被告古宗賢之100元及被告蕭進旺放置於桌面上之200元。從而，扣案之被告古宗賢所有之賭資100元、被告蕭進旺所有之賭資200元亦應依上開規定宣告沒收，逾此部分則非在賭檯之財物而不得依上開規定宣告沒收。
⒉又被告陳志聰雖於偵查中自承其本案贏得100元等語（見臺灣花蓮地方檢察署113年度核交字第1421號卷第17頁），然卷內查無證據足認被告陳志聰確已收受其他被告交付之賭資，自不得依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
六、本案經檢察官簡淑如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
花蓮簡易庭 法 官 鍾 晴
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 蘇寬瑀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。