宣 示 判 決 筆 錄
原 告 神腦國際企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 吳進龍 即甲○○○○
上列當事人間97年度北簡字第26948號給付貨款等事件，於中華
民國97年9月3日言詞辯論終結，同年9月17日下午4時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟肆佰元，及自民國九十七年
六月一日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾捌萬柒仟肆佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告與原告間訂有經銷契約書，約定債務人應於
貨到當月底結算，並自結算日起15日內給付貨款，債務人若
於前開截止日前仍未付清全部帳款，餘額部分應以結算日為
起息日，以日息萬分之5.4計算遲延利息至清償日止，詎被
告於民國93年3至5月間，被告向原告購買通信器材及維修費
用計新臺幣287,400元未給付，迄今尚積欠如主文第1項所示
之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經銷契約
書、銷貨單、電子計算機統一發票及完修出貨明細表等件影
本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 游曉婷
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元