臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第1740號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年壢簡字第1740號刑事判決

裁判日期：民國106年12月18日

裁判案由：侵占

臺灣桃園地方法院刑事判決106年度壢簡字第1740號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳煜森（原名陳子騰）上列被告因侵占案件，歷經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第20317號、第21300號），本院判決如下：
主文陳煜森犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書有關犯罪事實、證據及應適用法條之記載外，特補充：㈠核被告陳煜森所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；㈡爰審酌被告明知其所拾得之財物乃他人遺失之物品，不思發揮公德心送交警察機關招領，反倒為圖個人私利，擅自侵吞他人遺失之物品，欠缺尊重他人財產權之觀念，惟斟被告犯後坦承犯行之態度良好，甚者業將所拾得之行動電話返還告訴人 高永翰 ，此經告訴人於警詢中陳述無訛，遺憾被告迄今未與告訴人就被告所扔棄行動電話內裝之SIM卡及記憶卡部分達成和解，復忖被告往昔一再蹈罹公共危險刑章之素行非佳，另有臺灣高等法院被告前案紀錄表為憑，且衡其高職畢業和未婚之生活境遇、其於警詢中自述從事工職和小康之家庭經濟及其犯罪之動機、目的、手段等項一切情狀，量處如主文所示之刑，兼予諭知易服勞役之折算標準；㈢探究被告所拾得之財物，委屬應當沒收之犯罪所得，不過其中行動電話已然返還告訴人如上所述，至論其餘SIM卡及記憶卡等物之價值低微，依刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項規定，故不宣告沒收或追徵。
二、茲依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法337條、第42條第3項前段、第38條之1第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑及諭知易服勞役之折算標準。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
中華民國106年12月18日
刑事第一庭法官俞力華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王嘉祺中華民國106年12月18日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。