臺灣臺北地方法院111年度小上字第111號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年小上字第111號民事裁定

裁判日期：民國111年08月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度小上字第111號上訴人 李樹榮 被上訴人富邦產物保險股份有限公司法定代理人 賴榮崇 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於中華民國111年7月12日本院臺北簡易庭111年度北小字第2072號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
一、上訴駁回。
二、第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由
一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文；所謂違背法令，是指依同法第436條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形。如未依上開規定表明上訴理由，又未於提起上訴後20日內提出理由書，其上訴自不合法，應依同法第436條之32第2項準用第471條第1項規定，以裁定駁回之。
二、本件上訴人對於原判決提起上訴，主張：伊直行最內線車道，當下可以右轉，不需要兩段式待轉，伊被撞擊右邊後方，因而支出機車維修費用新臺幣（下同）1萬3,030元等語，應是指摘原審取捨證據、認定事實之職權行使不當，並未表明原判決有何違背法令情形，其上訴自不合法，應予駁回。
三、本件第二審訴訟費用為1,500元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第2項所載。
四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年8月30日
民事第九庭審判長法官林玲玉
法官翁偉玲法官莊仁杰以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年8月30日
書記官廖宣惟