裁判字號：臺灣臺北地方法院110年司執消債更字第143號民事裁定
裁判日期：民國111年02月08日
裁判案由：更生事件
臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司執消債更字第143號異議人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 侯金英 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000異議人即債權人良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
00000000000000000000000000000000000000000000異議人即債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人曾慧雯0000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人 王新傳 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列異議人對於本院民國110年12月15日公告之債權表提出異議，本院裁定如下：
主文本院於民國一一○年十二月十五日公告之債權表第參欄編號9債權人王新傳之債權應予剔除。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第36條第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。又消滅時效，因申報債權而中斷，消債條例第34條第1項亦有明文。
二、本件聲明異議意旨略以：相對人王新傳之債權容有疑義，法院應命其提出借貸之資金往來證明、法律權源暨契約書等文件以證明其債權真偽，若無法提出應予剔除其債權等語。
三、經查:㈠本件債務人 林明勇 聲請更生，經本院以110年度消債更字第21
0號裁定於民國110年10月25日下午4時起開始更生程序，並經本院命債權人應於110年11月15日前申報債權，同年11月25日前補報債權，有上開裁定、本院通知全體債權人陳報債權函在卷可參。其中相對人王新傳未於前揭期限內陳報債權，本院遂依據消債條例第47條第5項之規定，按債權人清冊上之記載將之債權列計為新臺幣80萬元。各異議人於收受債權表後，分別於10日內對相對人王新傳之債權聲明異議如異議意旨所示。㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又消費借貸，為要物契約，須以金錢或其他代替物之交付為構成要件，如對於交付之事實有爭執，自應由主張已交付之貸與人負舉證責任，此觀民法第474條之規定自明（最高法院79年度台上第2722號判決要旨參照）。各異議人既於收受債權表後10日內，具狀爭執相對人王新傳有交付借款予債務人林明勇之事實，則相對人王新傳自應負舉證責任。經本院命相對人王新傳提出相關證明文件，惟其迄今無正當理由仍未提出，故即無從認定雙方確實有金錢交付之事實。綜上所述，各異議人就相對人王新傳之異議有理由，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年2月8日
民事執行處司法事務官陳虹吟