臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度投簡字第623號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
被 告 乙○○
上當事人間給付信用卡消費款事件，本院於97年12月10日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾肆萬捌仟玖佰柒拾肆元，及其中
新台幣貳拾肆萬參仟玖佰貳拾貳元自民國九十七年九月十九日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息，並自上
述起息日起2個月內，每月以新台幣肆仟元計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）90年1月2日與原告簽訂
信用卡使用契約請領信用卡，約定得於特約商店記帳消費，
但各月消費款應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外
，應另給付原告按年息百分之19.69計算之利息，並按上開
利率百分之10計算之違約金，惟自95年2月起則改成自繳款
截止翌日起計收3個月之違約金。被告自94年8月15日起至96
年6月30日止於特約商店內消費簽帳，截至97年9月2日止，
尚積欠新臺幣（下同）248,974元，其中本金243,922元及利
息、違約金未清償，屢經催討，被告均置之不理，爰依據消
費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明
或陳述。
四、原告前述主張之事實，業據其提出信用卡申請書、對帳單資
料查詢、消費款明細資料、約定條款等件為證，而被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論
期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告主張為真
實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之金額、利息、違約金為有理由，應予准許
。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出訴訟費用2,650元，而本件被告既
受敗訴判決，自應負擔全部訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件訴訟費用依職權並予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
書記官陳慶樹