臺灣花蓮地方法院民事裁定 109年度花小字第410號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 游建烽
被 告 陳美金
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法
第436條之9亦有明文。
二、經查，被告與訴外人中央信託局股份有限公司花蓮分公司為
消費性借款契約之約定（下稱系爭契約），系爭契約約款第
8條約定，因契約涉訟時須在中央信託局花蓮分局營業所在
地法院即本院為之，並且拋棄法院管轄之抗辯，嗣原告由中
央信託局股份有限公司受讓系爭契約債權，固可認兩造係以
本院為第一審管轄法院。惟被告戶籍地在彰化縣田中鎮，有
個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，且合併解散前之中央信託
局股份有限公司係經營金融業務之法人，亦有經濟部商業司
股份有限公司設立登記表、財團法人金融聯合徵信中心查詢
資料附卷可佐，該條款為預定用於同類契約之條款而成立，
上開條款預先排除被告住所地為合意管轄法院，對被告顯失
公平，從而本件仍應適用民事訴訟法第1條規定，由被告住
居所以定管轄，俾能保障被告之程序利益，爰依職權將本件
移送上開有管轄權之法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年10月7日
花蓮簡易庭法官林育賢
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年10月8日
書記官張芝瑜