臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹東原簡字第62號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳凱平
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第1903號），本院判決如下：
主文
陳凱平犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一
、證據：（二）「告訴代理人 張謙 『榮』…」之記載，應更
正為「告訴代理人張謙『嶸』…」外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件106年度偵字第1903號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、核被告陳凱平所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪
。
２、累犯：被告陳凱平前於民國102年11月間，因公共危險案
件，經本院以103年度審原交易字第2號判決，判處有期
徒刑4月確定。被告於104年3月21日縮刑期滿執行完畢
等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，
其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）科刑：審酌被告無端毀壞告訴人管領之電腦螢幕，欠缺尊
重他人財產權之觀念，實有不該，且迄未與告訴人達成和
解，及賠償告訴人所受之損失，兼衡被告之品行、生活狀
況、智識程度，暨衡酌本件電腦螢幕損壞程度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀。
中華民國106年10月17日
竹東簡易庭法官林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年10月17日
書記官陳弘明
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第1903號
被告陳凱平男29歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳凱平前因酒醉駕駛之公共危險案件，經臺灣新竹地方法院
於民國103年7月15日，以103年度審原交易字第2號判決判處
有期徒刑4月確定，並於104年3月21日執行完畢。詎猶不知
悔改，基於毀損之犯意，於105年5月4日凌晨0時16分許，在
戴仁貴 所開設位在新竹縣○○鎮○○路○段○○○號號快樂連線
網咖店20號座位前，以徒手握拳方式敲擊電腦螢幕，致該電
腦螢幕破裂而不堪使用（價值新臺幣〈下同〉5,000元），
足以生損害於戴仁貴。
二、案經戴仁貴訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告於偵查中之自白。
（二）告訴代理人 張謙榮 、告訴人戴仁貴之指訴。
（三）遭毀損之電腦螢幕照片3張、現場監視器畫面翻拍照片12
張。
（四）本署檢察事務官勘察報告1份及現場監視器拍攝光碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。又被告前有如
犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註
紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年8月19日
檢察官孫立婷
本件證明與原本無異
中華民國106年9月15日
書記官林芳妤
參考法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。