臺灣臺中地方法院102年度訴字第2307號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴字第2307號刑事判決

裁判日期：民國103年09月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決102年度訴字第2307號
103年度訴字第465號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告林偉翔
詹祐承共同選任辯護人周仲鼎律師
郭怡均 律師被告陳 任傑 選任辯護人 張淑琪 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第20731號、第21174號）及追加起訴（103年度偵字第5291號、第5367號），本院判決如下：
主文林偉翔犯如附表一、附表二所示之罪，處如附表一、附表二所示之刑（含主刑及從刑），主刑部分應執行有期徒刑伍年，從刑部分併執行之。
陳任 傑犯如附表二編號1至10所示之罪，處如附表二編號1至10所示之刑（含主刑及從刑），主刑部分應執行有期徒刑參年肆月，從刑部分併執行之。
詹祐承犯如附表二編號13至15所示之罪，處如附表二編號13至15所示之刑（含主刑及從刑），主刑部分應執行有期徒刑貳年拾月，從刑部分併執行之。
犯罪事實
一、林偉翔、黃 奕嘉 （由本院另行審理）與1名真實姓名年籍不詳、綽號「 阿彬 」之成年男子均意圖營利，基於販賣第二級毒品「 神仙水 」（含液態之第二級毒品 甲基 安非他命及MDMA）及第三級毒品愷他命之犯意聯絡，自民國102年7月初某日起，共同組成販毒集團，由「阿彬」負責提供第二級毒品「神仙水」、第三級毒品愷他命及販毒使用之行動電話、門號0000000000號SIM卡、車牌號碼000-0000號自用小客車給林偉翔、 黃奕 嘉，再由林偉翔、 黃奕嘉 輪班販賣，林偉翔負責中午12時至晚上12時，黃奕嘉負責凌晨0時至中午12時，均係以上開門號與客戶傳送簡訊或通話聯絡後，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往交易（每次交易之出面販毒者、購毒者、日期、時間、地點及販賣毒品金額詳如附表一所示），
二、嗣於102年8月初，林偉翔另找 陳任傑 加入此集團，「阿彬」、林偉翔、黃奕嘉、陳任傑即共同意圖營利，基於販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，由「阿彬」提供行動電話及門號0000000000、0000000000號SIM卡、第三級毒品愷他命與林偉翔、黃奕嘉，渠等另承租車牌號碼000-0000號自用小客車作為販毒使用，仍由林偉翔、黃奕嘉輪班販賣，原則上由林偉翔負責中午12時至晚上12時，黃奕嘉負責凌晨0時至中午12時，黃奕嘉於8月5日亦負責下午5時至晚上8時，林偉翔於9月10日亦負責至凌晨4時許，均係以上開門號與客戶傳送簡訊或通話聯絡後，使用渠等承租之車牌號碼000-0000號自用小客車前往販賣毒品，陳任傑則跟林偉翔學習如何販賣毒品，與林偉翔一起上班，有時負責開車、接聽購毒者電話、交付愷他命及收取現金，並出面租賃前揭自用小客車。而林偉翔等3人每販賣1 包愷 他命，可分得新臺幣（下同）100元至500元之利潤，其餘販毒所得則歸由「阿彬」所有（每次交易之出面販毒者、購毒者、日期、時間、地點及販賣毒品金額詳如附表一編號1至10所示）。嗣至同年9月
7日，陳任傑退出上開販毒集團，即由林偉翔、黃奕嘉與綽號「阿彬」之成年男子繼續意圖營利，基於販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，以前揭相同方式販賣第三級毒品愷他命（每次交易之出面販毒者、購毒者、日期、時間、地點及販賣毒品金額詳如附表編號11、12所示）。復於同年9月10日，林偉翔找來詹祐承加入上開販毒集團，詹祐承亦跟隨林偉翔販賣毒品，即由林偉翔、黃奕嘉、詹祐承與綽號「阿彬」之成年男子均意圖營利，基於販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，以前揭相同方式販賣第三級毒品愷他命（每次交易之出面販毒者、購毒者、日期、時間、地點及販賣毒品金額詳如附表編號13、14、15所示）。
三、嗣經警方於102年9月10日分別將林偉翔、黃奕嘉、陳任傑、詹祐承等人拘提及逮捕到案，並在臺中市○○○○街○○○街○○○○○號碼000-0000號小客車內，扣得「阿彬」所有供販毒所用之SAMSUNG廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），販賣剩餘之第三級毒品愷他命37包（驗餘淨重共計84.4634公克，檢驗前純質淨重共計81.3674公克）、販毒所得現金新臺幣（下同）4930元及與本案無關之神仙水3瓶（驗餘淨重共計12.9163公克）、SAMSUNG手機
1支（無SIM卡）、IPHONE智慧型手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、HTC智慧型手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、搖頭丸1包、即溶咖啡包2包、K盤
1個，在臺中市○○路○段○○號25樓D室林偉翔當時居處扣得販毒所得現金5500元及與本案無關之SAMSUNG手機1支（無SIM卡）、IPHONE智慧型手機1支（含門號0000000000號
SIM卡1張）、K盤1個、愷他命1包、現金9000元，在臺中市○○路與進化路口附近黃奕嘉身上扣得與本案無關之SAMSUNG手機1支（無SIM卡）、IPHONE智慧型手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、愷他命1包。
四、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及臺中市政府警察局東勢分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官追加起訴。
理由
一、證據能力之審酌：㈠按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規
定者外，不得作為證據。」刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第
159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」刑事訴訟法第159條之5亦規定甚明。經查，本件證人 蔡焙 烽、 趙崇安 、 陳俊宏 、 管偉棣 、宋 桂菁 、 邱欣愷 、 張喬婷 、李 麗文 、 陳重佐 、 劉祈福 及 林香汝 於警詢時所為之陳述，屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，惟被告、辯護人及檢察官於本院調查證據時，知有上情而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等陳述係執法機關依法定程序詢問而做成，並無何違法不當之處，亦無不足採信之情況，認以之做為證據，應屬適當，該等陳述應有證據能力。
㈡證人 蔡焙烽 、趙崇安、陳俊宏、管偉棣、 宋桂菁 、邱欣愷、
張喬婷、 李麗文 、陳重佐、劉祈福及林香汝於偵訊中以證人身分所為之證詞，亦屬被告以外之人於審判外之陳述，依刑事訴訟法第159條第1項之規定，本不得做為證據。惟按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。上開陳述均係在檢察官前所做成，並均有具結擔保其陳述之正確性，並無何顯不可信之情況，依前開法條意旨，自得做為證據。
㈢按除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、
證明文書得為證據，刑事訴訟法第159條之4第1款定有明文。本件搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表均屬警員職務上製作之紀錄文書，揆諸前揭法條意旨，自得做為證據。
㈣按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之
文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程式合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665號判決意旨參照）。本件所引用之監聽譯文，經本院提示予公訴人、被告及辯護人，公訴人、被告及辯護人均不爭執，是本件所引用之監聽譯文有證據能力。
㈤又現行刑事訴訟法關於「鑑定」之規定，除選任自然人充當
鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。依同法第198條、第
208條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並依第206條之規定，提出言詞或書面報告，始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形。否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。然於司法警察機關調查中之案件，為因應實務上，或因量大、或有急迫之現實需求，併例行性當然有鑑定之必要者，例如毒品之種類與成分、尿液之毒品反應，或者槍彈有無殺傷力等鑑定，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效。此種由檢察機關概括選任鑑定人或概括囑託鑑定機關、團體，再轉知司法警察官、司法警察於調查犯罪時參考辦理之作為，法無明文禁止，係為因應現行刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外規定之實務運作而為。此種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力（最高法院96年度台上字第2860號裁判要旨參照）。本案中行政院衛生署草屯療養院就扣案神仙水、愷他命鑑定所出具之鑑定書，依據上開說明，亦應認有證據能力。
㈥本件所引其餘證據，公訴人、被告及辯護人均不爭執證據能
力，亦無違法取得或其他不得做為證據之事由，均有證據能力，應予敘明。
二、訊據被告林偉翔、陳任傑、詹祐承對前揭犯行均坦承不諱。且查：
㈠被告林偉翔、陳任傑、詹祐承及同案被告黃奕嘉確實有如犯
罪事實欄所示之分工方式，為如犯罪事實欄所示之犯行，業據被告3人及同案被告黃奕嘉均坦承不諱，核與證人蔡焙烽、趙崇安、陳俊宏、管偉棣、宋桂菁、邱欣愷、張喬婷、李麗文、陳重佐、劉祈福及林香汝之證述相符，並有通訊監察譯文在卷可稽（證據所在頁數如附表一、附表二所示），此部分事實，均堪認定。另如附表二編號4所示犯行，起訴書記載係「黃奕嘉或林偉翔其中1人」與陳任傑共同出面交易云云，而證人即購毒者張喬婷於偵訊中證稱：該次交易被告陳任傑坐在副駕駛座，開車的人其不確定是被告林偉翔還是被告黃奕嘉等語【見102年度偵字第20731號偵卷（此卷宗下稱偵卷）第46頁】。惟依通訊監察譯文（見警卷第199頁），本次交易時間為下午3時許，原則上為被告林偉翔負責之時段，且被告陳任傑係跟隨被告林偉翔學習販賣毒品，並未與被告黃奕嘉一同販賣毒品，故該次交亦與被告陳任傑一起前往交易者應係被告林偉翔無訛，起訴書此部分記載應予更正，附此敘明。
㈡被告林偉翔之辯護人 雖為渠 等辯稱：被告林偉翔、同案被告
黃奕嘉雖有相同毒品來源，開同一輛車販毒，並輪班販賣「神仙水」（含液態之第二級毒品甲基安非他命及MDMA）及愷他命， 然渠 等係各賣各的，所得各自取得，並未朋分販毒所得，是否可論以共同正犯，尚有疑問云云。被告陳任傑之辯護人為其辯稱：被告林偉翔、同案被告黃奕嘉兩人間是否有共犯關係，已有疑問，被告陳任傑僅係跟隨被告林偉翔學習，對於同案被告黃奕嘉部分毫無參與，更無所悉，就同案被告黃奕嘉交易部分應非共同正犯云云。惟查：
⒈按共同正犯，係2人以上基於共同實行犯罪之意思，形成一
個犯罪共同體，彼此利用行為之分工、互補作用，以協力完成構成犯罪行為事實之實現，在法律上就全部行為及結果承擔刑事責任之犯罪型態。故共同正犯之成立，並不問犯罪動機起於何人，亦非必每一階段之犯行，均經參與為必要。原判決綜合 張智晴 、 蔡勝皇 、 李官 鍾3人之供證述，認定本件係由張智晴先後邀蔡勝皇、 李官鍾 共組販毒集團，由張智晴負責購入愷他命，蔡勝皇、李官鍾則於參與期間，負責持用張智晴交付之行動電話與購毒者聯繫，並外送販賣，於李官鍾未參與期間，販毒所得之利益，由張智晴、蔡勝皇分取，而李官鍾參與期間，則由其3人分取，且蔡勝皇與李官鍾並採輪班或互相代班之分工方式，是其3人已形成一個犯罪共同體，彼此行為相互利用，互為補充，以完成共同販賣愷他命之犯罪目的。縱蔡勝皇、李官鍾未值班期間，不得分取販毒利潤，亦屬利益分配之問題，要不影響李官鍾與蔡勝皇於參與販毒期間，彼此間，及與張智晴有販賣愷他命之犯意聯絡及行為分擔關係，最高法院103年度台上字第2089號判決闡釋甚明（最高法院103年度台上字第267號判決意旨相同，亦可參照）。
⒉被告林偉翔於102年7月初，在KTV認識姓名年籍不詳綽號
「阿彬」之成年男子，「阿彬」邀其共同販賣毒品，其乃找同案被告黃奕嘉一同加入，毒品及聯絡用之行動電話（下稱工作機）由「阿彬」提供，其與同案被告黃奕嘉輪班販賣，其負責中午12時至凌晨0時，同案被告黃奕嘉負責凌晨0時至中午12時等情，業據被告林偉翔於本院審理中供述明確【見本院102年度訴字第2307號卷（下稱本院卷）第284頁至第285頁】，而被告林偉翔、同案被告黃奕嘉於輪班期間需以工作機接聽購毒者來電，約定交易時地後開車前往交易，販毒所得部分需回給「阿彬」，其餘歸自己所有，被告陳任傑於8月初加入此販毒集團，跟隨被告林偉翔學習如何販毒，偶爾與被告林偉翔輪流開車，有時會幫被告林偉翔接聽電話或收取價金，被告陳任傑亦知悉被告林偉翔與同案被告黃奕嘉輪班之事，被告詹祐承係於102年9月10日加入此販毒集團，亦係跟隨被告林偉翔販賣毒品，知悉被告林偉翔與同案被告黃奕嘉輪班之事等情，業據被告林偉翔、陳任傑、詹祐承、同案被告黃奕嘉供述在卷（見偵卷第58頁至第65頁、本院卷第155頁背面至第157頁），並經被告林偉翔以證人身分證述明確（見本院卷第121頁至第138頁背面），是被告等人與「阿彬」共組販毒集團，由「阿彬」負責提供毒品、工作機，被告林偉翔、同案被告黃奕嘉輪班接聽電話販賣毒品，被告陳任傑、詹祐承則從旁協助被告林偉翔共同販賣毒品，揆諸前揭判決意旨，渠等已形成一個犯罪共同體，彼此行為相互利用，互為補充，以完成共同販賣毒品之犯罪目的。縱未值班期間，不得分取販毒利潤，亦屬利益分配之問題，要不影響被告林偉翔、陳任傑、詹祐承、同案被告黃奕嘉於參與販毒期間，彼此間，及與「阿彬」間有販賣愷他命之犯意聯絡及行為分擔關係，故被告林偉翔、陳任傑、詹祐承、同案被告黃奕嘉在渠等參與之期間內，彼此與「阿彬」間均屬販賣毒品之共同正犯，應就參與期間內此販毒集團所有之販賣毒品犯行負共同正犯之責，辯護人前揭辯解，難以採取。
㈢又按甲基安非他命、愷他命係毒品危害防制條例所定之第二
級、第三級毒品，物稀價昂，其持有販賣者，政府查緝甚嚴，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之風險，而予販賣；又按販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，輒因買賣雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出購買對象之風險評估等因素，而異其標準，非可一概而論，而販賣毒品之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，職是之故，即使未經查得實際販賣之利得，但除非別有事證，足認係按同一價量委買或轉售，確未牟利外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴（最高法院87年度臺上字第3164號判決參照）。以本件而論，雖無法明確計算被告3人販賣甲基安非他命、愷他命可得之利潤，然「阿彬」既係販賣毒品之人，取得毒品之成本需費不貲，且與購毒者之間，並無特殊關係或特別深厚之交情，自無平價轉讓毒品自負風險之理，具有販賣毒品甲基安非他命、愷他命藉以營利之意圖甚明，被告3人為「阿彬」之共犯，且被告林偉翔販賣所得除固定交還「阿彬」部分外，均歸自己所有，被告陳任傑、詹祐承則可向被告林偉翔領取報酬， 業經渠 等供明在卷，亦具有營利意圖。綜上所述，本件事證明確，被告3人犯行堪以認定。
三、論罪科刑部分：㈠按安非他命類（Amphetamine-like）藥品包括Amphetamine,
Dexamphetamine,Methamphetamine與其衍生物之鹽類及製劑，經行政院衛生署（已改制為衛生福利部）於75年7月11日以衛署藥字第597627號公告禁止使用在案，為藥事法第22條第1項所稱之禁藥。又愷他命（Ketamine）成分應屬藥品管理，同時亦列屬管制藥品管理條例第3條所稱之第三級管制藥品，亦係毒品危害防制條例第2條所規範之第三級毒品；但尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署（已改制為衛生福利部）明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥，有行政院衛生署（已改制為衛生福利部）98年2月10日衛署藥字第0000000000號函可參。但藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，而目前實務上經行政院衛生署（已改制為衛生福利部）核准登記之愷他命製劑，僅單方注射1種。查本案被告等人所販賣予上開證人之愷他命，為白色結晶，顯非注射製劑，自非合法製造。又國內屢查獲違法製造愷他命之案例，本案被告等人販賣之愷他命亦無其他積極證據足認係國外輸入，是被告販賣之愷他命，應為國內違法製造之偽藥，堪予認定。次按，一犯罪行為同時有二種以上之法律規定可資處罰者，為法條競合，應先依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，以決定適用之法律，如行為後處罰之法律有變更，再依刑法第2條規定為新舊法之比較適用；是明知甲基安非他命為禁藥或明知愷他命為偽藥而販賣予他人，除各應成立毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級毒品、第三級毒品罪外，亦同時分別構成藥事法第83條第1項之販賣禁藥、偽藥罪，均為一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」法理，擇一處斷。而93年4月21日修正公布，同年月23日施行之藥事法第83條第1項明文規定販賣、轉讓禁藥（偽藥）罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。」；又98年5月20日修正，同年月22日生效之毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款分別將甲基安非他命列為第二級毒品，愷他命列為第三級毒品，同法第4條第2項、第3項定有販賣第二級、第三級毒品罪，法定刑分別為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科1千萬元以下罰金。」、「5年以上有期徒刑，得併科7百萬元以下罰金。」。故毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之法定本刑，顯較修正後藥事法第83條第1項之法定本刑之罪為重，是依前述「重法優於輕法」之法理，販賣第二級毒品甲基安非他命及販賣第三級毒品愷他命均應優先適用毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之規定處斷（最高法院98年度臺上字第3569號、99年度臺上字第2041號判決意旨參照），合先敘明。
㈡核被告林偉翔如附表一編號3所示犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級、第三級毒品罪。
；如附表一編號1、2、附表二所示犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。核被告陳任傑所為如附表二編號1至10所示犯行，被告詹祐承如附表二編號13至15所示犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告林偉翔於販賣第二級毒品神仙水（含液態之第二級毒品甲基安非他命及MDMA）前，持有第二級毒品甲基安非他命及MDMA之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。於車牌號碼000-0000號自用小客車遭查扣之愷他命37包（驗餘淨重共計84.4634公克，檢驗前純質淨重共計81.3674公克），為被告等人所持有，雖構成毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪，然此部分持有愷他命之行為亦應為最後一次販賣愷他命即附表二編號15所示犯行之高度行為所吸收，不另論罪。其餘被告販賣第三級毒品之行為，因均未能認定持有第三級毒品達純質淨重20公克以上，而毒品危害防制條例對於持有第三級毒品純質淨重未達20公克之行為，未設有處罰規定，其餘被告販賣第三級毒品前持有第三級毒品之行為，即屬不罰之行為。被告林偉翔、同案被告黃奕嘉與「阿彬」間就附表一、附表二編號11、12所示犯行，被告林偉翔、陳任傑、同案被告黃奕嘉與「阿彬」間就附表二編號1至10所示犯行，被告林偉翔、詹祐承、同案被告黃奕嘉與「阿彬」間就附表二編號13至15所示犯行，分別具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告林偉翔如附表一編號3所示犯行，同時販賣第二級、第三級毒品，係一行為觸犯二罪名，為想像競合，應從一重之販賣第二級毒品罪處斷。被告林偉翔、陳任傑、詹祐承前後多次販賣毒品犯行，均犯意各別，行為有異，應予分論併罰。
㈢被告林偉翔就本案全部犯行、被告陳任傑就附表二編號1至
10所示犯行、被告詹祐承就附表二編號13至15所示犯行，於偵查中及本院審理中均已自白全部犯罪事實，應依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑。
㈣爰審酌被告林偉翔、陳任傑、詹祐承販賣毒品，均戕害國人
身心健康，造成社會危害，惟犯後尚能坦承全部犯行，被告林偉翔為負責輪班販賣之人，被告陳任傑、詹祐承僅從旁協助，及渠等犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈤按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條至第9條
之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題，最高法院99年度第5次刑事庭會議決議闡釋甚明。又按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之。係採義務沒收主義。且金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場搜獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院92年度臺上字第5227號判決參照）。再按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。但該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬；又依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰。至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。然鑑於第三、四級毒品均係管製藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法，最高法院99年度臺上字第3193號、96年度臺上字第884號判決意旨亦分別著有明文。又按共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事實負責，有關從刑之沒收部分，雖他共同正犯所得之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；又共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，是其犯罪所得之財物如為現金者，應合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，惟為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯連帶沒收之，不得就全體共同正犯之總所得，對各共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院92年度臺上字第7050號判決意旨、97年度臺上697號判決參照)。經查：
⒈在車牌號碼000-0000號自用小客車上扣得之SAMSUNG廠牌行
動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）為「阿彬」所有，供本案販毒集團聯絡販賣毒品所用，供販毒使用之門號0000000000號SIM卡亦係插在此行動電話中使用等情，業據被告3人於本院審理中供述明確（見本院卷第152頁背面）。而上開行動電話（插用未扣案之門號0000000000號SIM卡）經本院認定係供被告林偉翔、陳任傑、同案被告黃奕嘉犯如附表二編號1至3所示販賣第三級毒品犯行之用；上開行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）經本院認定係供被告林偉翔、陳任傑、同案被告黃奕嘉犯附表二編號
4至10、被告林偉翔、同案被告黃奕嘉犯附表二編號11、12、被告林偉翔、詹祐承、同案被告黃奕嘉犯附表二編號13至15所示販賣第三級毒品犯行之用，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別在渠等在前揭各罪主文項下宣告沒收。
⒉被告林偉翔與「阿彬」、同案被告黃奕嘉共同販賣第二級、
第三級毒品所得金額，分別如附表一所示、被告林偉翔、陳任傑、詹祐承、與「阿彬」、同案被告黃奕嘉共同販賣第三級毒品所得金額，分別如附表二所示。經查：
⑴被告林偉翔自承在臺中市○○路○段○○號25樓D室其當時居
處扣案之現金5500元為販毒所得（見本院卷第152頁），就附表一部分，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，對被告林偉翔、同案被告黃奕嘉宣告沒收，附表二編號1及編號2中100元（扣案之5500元沒收至附表二編號2部分僅餘100元）部分，應對被告林偉翔、陳任傑、同案被告黃奕嘉宣告沒收，又此現金業經扣案，無全部或一部不能沒收之問題，自無需諭知以其財產抵償之。
⑵附表二編號2扣除前揭100元以外部分及附表二編號3至10
部分，為被告林偉翔、陳任傑、同案被告黃奕嘉與「阿彬」共犯，其販毒所得雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，對被告林偉翔、陳任傑、同案被告黃奕嘉與「阿彬」宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。
⑶另在車牌號碼000-0000號自用小客車上扣得之現金4930元，
亦屬販毒所得，亦經被告詹祐承、林偉翔供述在卷（見本院卷第152頁背面），即應自被告等人最後之犯行開始，往前沒收至全部完畢為止，故就附表二編號15至13部分，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，對被告林偉翔、詹祐承、同案被告黃奕嘉宣告沒收，就附表二編號12中1130元部分（扣案之4930元沒收至此僅餘1130元），依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，對被告林偉翔、同案被告黃奕嘉宣告沒收，又此現金業經扣案，無全部或一部不能沒收之問題，自無需諭知以其等財產連帶抵償之。
⑷附表二編號11及編號12中370元部分，為被告林偉翔、同案
被告黃奕嘉與「阿彬」共犯，其販毒所得雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，對被告林偉翔、同案被告黃奕嘉與「阿彬」宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。
⒊未扣案之門號0000000000號SIM卡1張係「阿彬」提供作為
本案販毒使用。業據被告林偉翔、陳任傑、同案被告黃奕嘉於本院審理中供述明確（見本院卷第152頁背面）。前揭SI
M卡經本院認定係供被告林偉翔、陳任傑、同案被告黃奕嘉犯如附表二編號1至3所示販賣第三級毒品犯行之用，雖未扣案，仍依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別在渠等在前揭各罪主文項下宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。
⒋未扣案行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡），為「
阿彬」所有，供本案販毒集團聯絡販賣毒品所用，業據被告林偉翔於本院審理中供述明確（見本院卷第284頁）。而上開行動電話經本院認定係供該販毒集團犯如附表一示販賣第二級及第三級毒品犯行之用，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定對被告林偉翔、同案被告黃奕嘉及「阿彬」宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。⒌在車牌號碼000-0000號自用小客車上扣得之愷他命37包（驗
餘淨重共計84.4634公克，檢驗前純質淨重81.3674公克），經行政院衛生福利部草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜儀法檢驗，均檢出愷他命反應，有該院102年10月11日草療鑑字第0000000000號鑑驗書附卷可按（見本院卷第219頁），屬違禁物，且係被告等人販賣後所剩餘之愷他命，應依刑法第38條第1項第1款之規定，於最後一次販賣愷他命即附表二編號15所示犯行中宣告沒收。
⒍在車牌號碼000-0000號自用小客車上扣得之神仙水3瓶（驗
餘淨重共計12.9163公克）經衛生福利部草屯療養院以氣相層析質譜法鑑定後，均檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮反應，有該院102年10月29日草療鑑字第0000000000號、102年11月27日草療鑑字第0000000000號鑑驗書存卷可查（見本院卷第99頁至第100頁、第102頁），雖被告林偉翔供稱係販賣剩餘（見本院卷第152頁背面），然在蔡焙烽處扣得之神仙水殘渣瓶經衛生福利部草屯療養院以氣相層析質譜法鑑定後，檢出第二級毒品甲基安非他命及3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）反應，有該院102年7月24日草療鑑字第0000000000號鑑驗書在卷可稽（見中市警東分偵字第0000000000號警卷第45頁），兩者所含毒品完全不同，在車牌號碼000-0000號自用小客車上扣得之神仙水3瓶是否確實為附表一編號3販賣予蔡焙烽後所剩餘，尚難確認，爰不諭知沒收。
⒎在車牌號碼000-0000號小客車內，扣得之SAMSUNG手機1支
（無SIM卡）、IPHONE智慧型手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、HTC智慧型手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、搖頭丸1包、即溶咖啡包2包、K盤1個，在臺中市○○路○段○○號25樓D室林偉翔當時居處扣得之SAMSUNG手機1支（無SIM卡）、IPHONE智慧型手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、K盤1個、愷他命1包、現金9000元，在同案被告黃奕嘉身上扣得之SAMSUNG手機
1支（無SIM卡）、IPHONE智慧型手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、愷他命1包等物，被告均供稱與本案無關（見本院卷第152頁正反面），亦無證據證明係供本案犯罪所用之物，均不諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第55條、第51條第5款、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中華民國103年9月2日
刑事第十三庭審判長法官陳秋月
法官段奇琬法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖碩薇中華民國103年9月2日附表一┌─┬─┬─┬──────────┬───────────────┬────────────┬─┐│編│出│購│販賣毒品之時間、地點│證據所在頁數│主文│備││號│面│買│、方式│││註│││者│者│││││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│1│林│蔡│林偉翔、黃奕嘉與綽號│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│追│││偉│焙│「阿彬」之成年男子共│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│加│││翔│烽│同基於意圖營利販賣第│中市警東分偵字第0000000000號│案販賣第三級毒品所得新臺│起│││││三級毒品愷他命之犯意│卷宗（下稱東警卷）第7頁背面│幣壹仟參佰元沒收；未扣案│訴│││││聯絡，由林偉翔以「阿│②偵查中：│行動電話壹支（含門號０九│書│││││彬」所有之行動電話門│102年度他字第5019號卷（下稱│00000000號SIM卡│犯│││││號0000000000號與蔡焙│他卷）第40頁背面│壹張）與黃奕嘉、「阿彬」│罪│││││烽所持用之行動電話門│③審理中：│連帶沒收，如全部或一部不│事│││││號0000000000號聯繫約│本院102年度訴字第2307號卷（│能沒收時，連帶追徵其價額│實│││││定毒品交易後，於102│下稱本院2307號卷）第253頁背│。│欄│││││年7月初某日中使12時│面、第284頁││一│││││至凌晨0時許之某時，│││㈠│││││在臺中市○○路與甘肅│(2)被告黃奕嘉之自白：│││││││路福特車廠旁，以新臺│①審理中：│││││││幣（下同）1300元之價│本院2307號卷第253頁背面、第│││││││格販賣第三級毒品愷他│284頁│││││││命1包予蔡焙烽，當場││││││││銀貨兩訖。│(3)證人蔡焙烽之證述：││││││││①警詢中：││││││││東警卷第16頁││││││││②偵訊中：││││││││他卷第52頁至第52頁背面│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│2│黃│蔡│林偉翔、黃奕嘉與綽號│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│追│││奕│焙│「阿彬」之成年男子共│①審理中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│加│││嘉│烽│同基於意圖營利販賣第│本院2307號卷第253頁背面、第│案販賣第三級毒品所得新臺│起│││││三級毒品愷他命之犯意│284頁│幣壹仟參佰元沒收；未扣案│訴│││││聯絡，由黃奕嘉以「阿││行動電話壹支（含門號０九│書│││││彬」所有之行動電話門│(2)被告黃奕嘉之自白：│00000000號SIM卡│犯│││││號0000000000號與蔡焙│①警詢中：│壹張）與黃奕嘉、「阿彬」│罪│││││烽所持用之行動電話門│東警卷第3頁│連帶沒收，如全部或一部不│事│││││號0000000000號聯繫約│②偵查中：│能沒收時，連帶追徵其價額│實│││││定毒品交易後，於102│他卷第29頁至第29頁背面│。│欄│││││年7月13日9時許，在│③審理中：││一│││││臺中市○○路與松竹路│本院2307號卷第253頁背面、第││㈡│││││口旁空地，以1300元之│284頁│││││││價格販賣第三級毒品愷││││││││他命1包予蔡焙烽，當│(3)證人蔡焙烽之證述：│││││││場銀貨兩訖。│①警詢中：││││││││東警卷第14頁至第15頁││││││││②偵訊中：││││││││他卷第52頁背面││││││││││││││││(4)通聯紀錄：││││││││東警卷第26頁背面│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│3│林│蔡│林偉翔、黃奕嘉與綽號│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第二級毒品│追│││偉│焙│「阿彬」之成年男子共│①警詢中：│，處有期徒刑參年捌月；扣│加│││翔│烽│同基於意圖營利販賣第│東警卷第7頁背面│案販賣第二級、第三級毒品│起│││││二級毒品神仙水（含液│②偵查中：│所得新臺幣壹仟伍佰元沒收│訴│││││態之第二級毒品甲基安│他卷第40頁背面│；未扣案行動電話壹支（含│書│││││非他命及MDMA）及第三│③審理中：│門號0000000000│犯│││││級毒品愷他命之犯意聯│本院2307號卷第253頁背面、第│號SIM卡壹張）與黃奕嘉、│罪│││││絡，由林偉翔以「阿彬│284頁│「阿彬」連帶沒收，如全部│事│││││」所有之行動電話門號││或一部不能沒收時，連帶追│實│││││0000000000號與蔡焙烽│(2)被告黃奕嘉之自白：│徵其價額。│欄│││││所持用之行動電話門號│①審理中：││一│││││0000000000號聯繫約定│本院2307號卷第253頁背面、第││㈢│││││毒品交易後，於102年│284頁│││││││7月14日15時許，在臺││││││││中市○○路某7-11便利│(3)證人蔡焙烽之證述：│││││││超商前，以1500元之價│①警詢中：│││││││格販賣第二級毒品神仙│東警卷第13頁至第14頁│││││││水1瓶及第三級毒品愷│②偵訊中：│││││││他命1包予蔡焙烽，當│他卷第52頁背面│││││││場銀貨兩訖。│││││││││(4)通聯紀錄：││││││││東警卷第34頁至第34頁背面│││└─┴─┴─┴──────────┴───────────────┴────────────┴─┘附表二：
┌─┬─┬─┬──────────┬───────────────┬────────────┬─┐│編│出│購│販賣毒品之時間、地點│證據所在頁數│主文│備││號│面│買│、方式│││註│││者│者│││││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│1│黃│李│林偉翔、黃奕嘉、陳任│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││奕│麗│傑與綽號「阿彬」之成│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││嘉│文│年男子共同基於意圖營│海岸巡防總局中部地區巡防局解│案販賣第三級毒品所得新臺│書│││││利販賣第三級毒品愷他│送人犯台中機字第0000000000號│幣壹仟參佰元沒收；扣案之│附│││││命之犯意聯絡，由黃奕│卷宗（下稱警卷）第20頁背面至│SAMSUNG廠牌行動電話壹支│表│││││嘉以「阿彬」所有之行│22頁│沒收；未扣案行動電話門號│編│││││動電話門號0000000000│②偵查中：│0000000000號SI│號│││││號與李麗文所持用之行│102年度偵字第20731號卷（下稱│M卡壹張與陳任傑、黃奕嘉│9│││││動電話門號0000000000│偵20731號卷）第64頁、第142│、「阿彬」連帶沒收，如全││││││號聯繫約定毒品交易後│頁、本院102年度聲羈字第701│部或一部不能沒收時，連帶││││││，於102年8月5日20│號卷（下稱聲羈701號卷）第4│追徵其價額。││││││時許，在臺中市北屯區│頁背面至第5頁背面│││││││遼陽北二街21號前，以│③審理中：│陳任傑共同販賣第三級毒品││││││1300元之價格販賣第三│本院102年度訴字第2307號卷（│，處有期徒刑貳年陸月；扣││││││級毒品愷某他命1包予│下稱本院2307號卷）第22頁、第│案販賣第三級毒品所得新臺││││││李麗文，當場銀貨兩訖│68頁、第121頁、第155頁背面│幣壹仟參佰元沒收；扣案之││││││。││SAMSUNG廠牌行動電話壹支│││││││(2)被告黃奕嘉之自白：│沒收；未扣案行動電話門號│││││││①警詢中：│0000000000號SI│││││││警卷第64至64頁背面│M卡壹張與林偉翔、黃奕嘉│││││││②偵訊中：│、「阿彬」連帶沒收，如全│││││││偵20731號卷第64頁、第142頁│部或一部不能沒收時，連帶│││││││聲羈701號卷第14頁背面至第15│追徵其價額。│││││││頁││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第28頁、第68頁、││││││││第137頁背面至第138頁、第││││││││155頁背面││││││││││││││││(3)被告陳任傑之自白：││││││││①警詢中：││││││││警卷第84頁、第87頁背面至88頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第64頁、第141頁背││││││││面至第142頁、聲羈701號卷第23││││││││頁背面、第24頁背面││││││││③審理中：││││││││本院第2307號卷第35頁、第68頁││││││││、第155頁背面││││││││││││││││(3)證人李麗文之證述：││││││││①警詢中：││││││││警卷第145頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第50頁││││││││││││││││(4)通訊監察文：││││││││警卷第150頁││││││││││││││││(6)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第126至127頁背面│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│2│黃│趙│林偉翔、黃奕嘉、陳任│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││奕│崇│傑與綽號「阿彬」之成│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││嘉│安│年男子共同基於意圖營│警卷第20頁背面至22頁│案販賣第三級毒品所得新臺│書│││││利販賣第三級毒品愷他│②偵訊中：│幣壹佰元沒收；扣案之SAMS│附│││││命之犯意聯絡，由黃奕│偵20731號卷第64頁、第141頁背│UNG廠牌行動電話壹支沒收│表│││││嘉以「阿彬」所有之行│面至第142頁、聲羈701號卷第4│；未扣案行動電話門號０九│編│││││動電話0000000000號與│頁背面│00000000號SIM卡│號│││││趙崇安持用之行動電話│③審理中：│壹張與陳任傑、黃奕嘉、「│1│││││0000000000號聯繫約定│本院2307號卷第22頁、第68頁、│阿彬」連帶沒收，如全部或││││││毒品交易後，於102年│第121頁、第155頁背面│一部不能沒收時，連帶追徵││││││8月5日24時許，在臺││其價額。未扣案販賣第三級││││││中市○○區○○路與大│(2)被告黃奕嘉之自白：│毒品所得新臺幣玖佰元與陳││││││雅路交岔路口之某檳榔│①警詢中：│任傑、黃奕嘉、「阿彬」連││││││攤前，以新臺幣（下同│警卷第64至65頁│帶沒收，如全部或一部不能││││││）1000元之價格販賣第│②偵訊中：│沒收時，以其等財產連帶抵││││││三級毒品愷他命1包予│偵20731號卷第64頁、第141頁背│償之。││││││趙崇安，當場銀貨兩訖│面至第142頁、聲羈701號卷第14│││││││。│頁背面至第15頁│陳任傑共同販賣第三級毒品│││││││③審理中：│，處有期徒刑貳年陸月；扣│││││││本院2307號卷第28頁、第68頁│案販賣第三級毒品所得新臺│││││││、第137頁背面至第138頁、第│幣壹佰元沒收；扣案之SAMS│││││││155頁背面│UNG廠牌行動電話壹支沒收││││││││；未扣案行動電話門號０九│││││││(3)被告陳任傑之自白：│00000000號SIM卡│││││││①警詢中：│壹張與林偉翔、黃奕嘉、「│││││││警卷第84頁、第87頁背面至88頁│阿彬」連帶沒收，如全部或│││││││②偵訊中：│一部不能沒收時，連帶追徵│││││││偵20731號卷第64頁、第141頁背│其價額。未扣案販賣第三級│││││││面至第142頁、聲羈701號卷第23│毒品所得新臺幣玖佰元與林│││││││頁背面、第24頁背面│偉翔、黃奕嘉、「阿彬」連│││││││③審理中：│帶沒收，如全部或一部不能│││││││本院2307號卷第35頁、第68頁、│沒收時，以其等財產連帶抵│││││││第155頁背面│償之。│││││││││││││││(4)證人趙崇安之證述：││││││││①警詢中：││││││││警卷第127頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第21頁││││││││││││││││(5)通訊監察文：││││││││警卷第130頁││││││││││││││││(6)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第126至127頁背面│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│3│黃│管│林偉翔、黃奕嘉、陳任│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││奕│偉│傑與綽號「阿彬」之成│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││嘉│棣│年男子共同基於意圖營│警卷第20頁背面至22頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話│書│││││利販賣第三級毒品愷他│②偵訊中：│壹支沒收；未扣案行動電話│附│││││命之犯意聯絡，由黃奕│偵20731號卷第64頁、第141頁背│門號0000000000│表│││││嘉以「阿彬」所有之行│面至第142頁、聲羈701號卷第4│號SIM卡壹張與陳任傑、黃│編│││││動電話門號0000000000│頁背面│奕嘉、「阿彬」連帶沒收，│號│││││與管偉棣所持用之行動│③審理中：│如全部或一部不能沒收時，│3│││││電話門號0000000000號│本院2307號卷第22頁、第68頁、│連帶追徵其價額。未扣案販││││││聯繫約定毒品交易後，│第121頁、第155頁背面│賣第三級毒品所得新臺幣壹││││││於102年8月6日10時││仟貳佰元與陳任傑、黃奕嘉││││││57分許，在臺中市北區│(2)被告黃奕嘉之自白：│、「阿彬」連帶沒收，如全││││││北屯路49號「親親戲院│①警詢中：│部或一部不能沒收時，以其││││││」前，以1200元之價格│警卷第64至65頁│等財產連帶抵償之。││││││販賣第三級毒品愷他命│②偵訊中：│││││││1包予管偉棣，當場銀│偵20731號卷第64頁、第141頁背│陳任傑共同販賣第三級毒品││││││貨兩訖。│面至第142頁、聲羈701號卷第14│，處有期徒刑貳年陸月；扣│││││││頁背面至第15頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話│││││││③審理中：│壹支沒收；未扣案行動電話│││││││本院2307號卷第28頁、第68頁│門號0000000000│││││││、第137頁背面至第138頁、第│號SIM卡壹張與林偉翔、黃│││││││155頁背面│奕嘉、「阿彬」連帶沒收，││││││││如全部或一部不能沒收時，│││││││(3)被告陳任傑之自白：│連帶追徵其價額。未扣案販│││││││①警詢中：│賣第三級毒品所得新臺幣壹│││││││警卷第84頁、第87頁背面至88頁│仟貳佰元與林偉翔、黃奕嘉│││││││②偵訊中：│、「阿彬」連帶沒收，如全│││││││偵20731號卷第64頁、第141頁背│部或一部不能沒收時，以其│││││││面至第142頁、聲羈701號卷第23│等財產連帶抵償之。│││││││頁背面、第24頁背面││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第35頁、第68頁、││││││││第155頁背面││││││││││││││││(4)證人管偉棣之證述：││││││││①警詢中：││││││││警卷第103頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第32頁││││││││││││││││(5)通訊監察譯文：││││││││警卷第104頁││││││││││││││││(6)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第126至127頁背面│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│4│林│張│林偉翔、黃奕嘉、陳任│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││偉│喬│傑與綽號「阿彬」之成│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││翔│婷│年男子共同基於意圖營│警卷第20頁背面至22頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話│書│││、││利販賣第三級毒品愷他│②偵訊中：│壹支（含門號０九八九三四│附│││陳││命之犯意聯絡，由黃奕│偵20731號卷第64頁、第141頁背│九五０八號SIM卡壹張）沒│表│││任││嘉以「阿彬」所有之行│面至第142頁、聲羈701號卷第4│收；未扣案販賣第三級毒品│編│││傑││動電話門號0000000000│頁背面│所得新臺幣壹仟壹佰元與陳│號│││││與張喬婷所持用之行動│③審理中：│任傑、黃奕嘉、「阿彬」連│7│││││電話門號0000000000號│本院2307號卷第22頁、第68頁、│帶沒收，如全部或一部不能││││││聯繫約定毒品交易後，│第121頁、第155頁背面│沒收時，以其等財產連帶抵││││││於102年8月19日15時││償之。││││││10分許，在臺中市北區│(2)被告黃奕嘉之自白：│││││││北平路上之某停車場對│①警詢中：│陳任傑共同販賣第三級毒品││││││面前，以1100元之價格│警卷第64至65頁│，處有期徒刑貳年陸月；扣││││││販賣第三級毒品愷他命│②偵訊中：│案之SAMSUNG廠牌行動電話││││││1包予張喬婷，當場銀│偵20731號卷第64頁、第141頁背│壹支（含門號０九八九三四││││││貨兩訖。│面至第142頁、聲羈701號卷第14│九五０八號SIM卡壹張）沒│││││││頁背面至第15頁│收；未扣案販賣第三級毒品│││││││③審理中：│所得新臺幣壹仟壹佰元與林│││││││本院2307號卷第28頁、第68頁│偉翔、黃奕嘉、「阿彬」連│││││││、第137頁背面至第138頁、第│帶沒收，如全部或一部不能│││││││155頁背面│沒收時，以其等財產連帶抵││││││││償之。│││││││(3)被告陳任傑之自白：││││││││①警詢中：││││││││警卷第84頁、第87頁背面至88頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第64頁、第141頁背││││││││面至第142頁、聲羈701號卷第23││││││││頁背面、第24頁背面││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第35頁、第68頁、││││││││第155頁背面││││││││││││││││(4)證人張喬婷之證述：││││││││①警詢中：││││││││警卷第187頁背面至第188頁背││││││││面、第190至第190頁背面││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第45頁││││││││││││││││(5)通訊監察譯文：││││││││警卷第199頁││││││││││││││││(6)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第128至129頁│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│5│林│李│林偉翔、黃奕嘉、陳任│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││偉│麗│傑與綽號「阿彬」之成│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││翔│文│年男子共同基於意圖營│警卷第20頁背面至22頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話│書│││││利販賣第三級毒品愷他│②偵訊中：│壹支（含門號０九八九三四│附│││││命之犯意聯絡，由黃奕│偵20731號卷第64頁、第141頁背│九五０八號SIM卡壹張）沒│表│││││嘉以「阿彬」所有之行│面至第142頁、聲羈701號卷第4│收；未扣案販賣第三級毒品│編│││││動電話門號0000000000│頁背面│所得新臺幣壹仟參佰元與陳│號│││││號與李麗文所持用之行│③審理中：│任傑、黃奕嘉、「阿彬」連│10│││││動電話門號0000000000│本院2307號卷第22頁、第68頁、│帶沒收，如全部或一部不能││││││號聯繫約定毒品交易後│第121頁、第155頁背面│沒收時，以其等財產連帶抵││││││，於102年8月20日23││償之。││││││時許，在臺中市北屯區│(2)被告黃奕嘉之自白：│││││││遼陽北二街21號前，以│①警詢中：│陳任傑共同販賣第三級毒品││││││1300元之價格販賣第三│警卷第64至65頁│，處有期徒刑貳年陸月；扣││││││級毒品愷他命1包予李│②偵訊中：│案之SAMSUNG廠牌行動電話││││││麗文，當場銀貨兩訖。│偵20731號卷第64頁、第141頁背│壹支（含門號０九八九三四│││││││面至第142頁、聲羈701號卷第14│九五０八號SIM卡壹張）沒│││││││頁背面至第15頁│收；未扣案販賣第三級毒品│││││││③審理中：│所得新臺幣壹仟參佰元與林│││││││本院2307號卷第28頁、第68頁│偉翔、黃奕嘉、「阿彬」連│││││││、第137頁背面至第138頁、第│帶沒收，如全部或一部不能│││││││155頁背面│沒收時，以其等財產連帶抵││││││││償之。│││││││(3)被告陳任傑之自白：││││││││①警詢中：││││││││警卷第84頁、第87頁背面至88頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第64頁、第141頁背││││││││面至第142頁、聲羈701號卷第23││││││││頁背面、第24頁背面││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第35頁、第68頁、││││││││第155頁背面││││││││││││││││(4)證人李麗文之證述：││││││││①警詢中：││││││││警卷第145頁背面至146頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第50頁││││││││││││││││(5)通訊監察文：││││││││警卷第151頁││││││││││││││││(6)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第128至129頁│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│6│黃│張│林偉翔、黃奕嘉、陳任│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││奕│喬│傑與綽號「阿彬」之成│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││嘉│婷│年男子共同基於意圖營│警卷第20頁背面至22頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話│書│││││利販賣第三級毒品愷他│②偵訊中：│壹支（含門號０九八九三四│附│││││命之犯意聯絡，由黃奕│偵20731號卷第64頁、第141頁背│九五０八號SIM卡壹張）沒│表│││││嘉以「阿彬」所有之行│面至第142頁、聲羈701號卷第4│收；未扣案販賣第三級毒品│編│││││動電話門號0000000000│頁背面│所得新臺幣壹仟壹佰元與陳│號│││││號與張喬婷所持用之行│③審理中：│任傑、黃奕嘉、「阿彬」連│8│││││動電門號0000000000號│本院2307號卷第22頁、第68頁、│帶沒收，如全部或一部不能││││││聯繫約定毒品交易後，│第121頁、第155頁背面│沒收時，以其等財產連帶抵││││││，於102年8月22日0││償之。││││││時20分許，在臺中市北│(2)被告黃奕嘉之自白：││││○○○區○○路與 英才路 交岔│①警詢中：│陳任傑共同販賣第三級毒品││││││路口附近某處，以1100│警卷第64至65頁│，處有期徒刑貳年陸月；扣││││││元之價格販賣第三級毒│②偵訊中：│案之SAMSUNG廠牌行動電話││││││品愷他命1包予張喬婷│偵20731號卷第64頁、第141頁背│壹支（含門號０九八九三四││││││，當場銀貨兩訖。│面至第142頁、聲羈701號卷第14│九五０八號SIM卡壹張）沒│││││││頁背面至第15頁│收；未扣案販賣第三級毒品│││││││③審理中：│所得新臺幣壹仟壹佰元與林│││││││本院2307號卷第28頁、第68頁│偉翔、黃奕嘉、「阿彬」連│││││││、第137頁背面至第138頁、第│帶沒收，如全部或一部不能│││││││155頁背面│沒收時，以其等財產連帶抵││││││││償之。│││││││(3)被告陳任傑之自白：││││││││①警詢中：││││││││警卷第84頁、第87頁背面至88頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第64頁、第141頁背││││││││面至第142頁、聲羈701號卷第23││││││││頁背面、第24頁背面││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第35頁、第68頁、││││││││第155頁背面││││││││││││││││(4)證人張喬婷之證述：││││││││①警詢中：││││││││警卷第188頁背面││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第46頁││││││││││││││││(5)通訊監察譯文：││││││││警卷第199頁││││││││││││││││(6)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第128至129頁│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│7│林│邱│林偉翔、黃奕嘉、陳任│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││偉│欣│傑與綽號「阿彬」之成│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││翔│愷│年男子共同基於意圖營│警卷第20頁背面至22頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話│書│││、││利販賣第三級毒品愷他│②偵訊中：│壹支（含門號０九八九三四│附│││陳││命之犯意聯絡，由林偉│偵20731號卷第64頁、第141頁背│九五０八號SIM卡壹張）沒│表│││任││翔以「阿彬」所有之行│面至第142頁、聲羈701號卷第4│收；未扣案販賣第三級毒品│編│││傑││動電話門號0000000000│頁背面│所得新臺幣壹仟參佰元與陳│號│││││與邱欣愷所持用之行動│③審理中：│任傑、黃奕嘉、「阿彬」連│5│││││電話門號0000000000號│本院2307號卷第22頁、第68頁、│帶沒收，如全部或一部不能││││││聯繫約定毒品交易後，│第121頁、第155頁背面│沒收時，以其等財產連帶抵││││││於102年8月23日17時││償之。││││││31分許，林偉翔、陳任│(2)被告黃奕嘉之自白：│││││││傑共同在臺中市北屯區│①警詢中：│陳任傑共同販賣第三級毒品││││││東山路與軍功路交岔路│警卷第64至65頁│，處有期徒刑貳年陸月；扣││││││口之「麥當勞」速食店│②偵訊中：│案之SAMSUNG廠牌行動電話││││││旁某處，以1300元之價│偵20731號卷第64頁、第141頁背│壹支（含門號０九八九三四││││││格販賣第三級毒品愷他│面至第142頁、聲羈701號卷第14│九五０八號SIM卡壹張）沒││││││命1包予邱欣愷，當場│頁背面至第15頁│收；未扣案販賣第三級毒品││││││銀貨兩訖。│③審理中：│所得新臺幣壹仟參佰元與林│││││││本院2307號卷第28頁、第68頁│偉翔、黃奕嘉、「阿彬」連│││││││、第137頁背面至第138頁、第│帶沒收，如全部或一部不能│││││││155頁背面│沒收時，以其等財產連帶抵││││││││償之。│││││││(3)被告陳任傑之自白：││││││││①警詢中：││││││││警卷第84頁、第87頁背面至88頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第64頁、第141頁背││││││││面至第142頁、聲羈701號卷第23││││││││頁背面、第24頁背面││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第35頁、第68頁、││││││││第155頁背面││││││││││││││││(4)證人邱欣愷之證述：││││││││①警詢中：││││││││警卷第170頁背面至第171頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第40頁││││││││││││││││(5)通訊監察文：││││││││警卷第174頁││││││││││││││││(6)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第128至129頁│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│8│林│邱│林偉翔、黃奕嘉、陳任│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││偉│欣│傑與綽號「阿彬」之成│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││翔│愷│年男子共同基於意圖營│警卷第20頁背面至22頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話│書│││││利販賣第三級毒品愷他│②偵訊中：│壹支（含門號０九八九三四│附│││││命之犯意聯絡，由林偉│偵20731號卷第64頁、第141頁背│九五０八號SIM卡壹張）沒│表│││││翔以「阿彬」所有之行│面至第142頁、聲羈701號卷第4│收；未扣案販賣第三級毒品│編│││││動電話門號0000000000│頁背面│所得新臺幣壹仟參佰元與陳│號│││││號與邱欣愷所持用之行│③審理中：│任傑、黃奕嘉、「阿彬」連│6│││││動電話門號0000000000│本院2307號卷第22頁、第68頁、│帶沒收，如全部或一部不能││││││號聯繫約定毒品交易後│第121頁、第155頁背面│沒收時，以其等財產連帶抵││││││，於102年8月24日12││償之。││││││時42分許，在臺中市北│(2)被告黃奕嘉之自白：│││││○○○區○○路與軍功路交│①警詢中：│陳任傑共同販賣第三級毒品││││││岔路口之「麥當勞」速│警卷第64至65頁│，處有期徒刑貳年陸月；扣││││││食店旁之某火鍋店前，│②偵訊中：│案之SAMSUNG廠牌行動電話││││││以1300元之價格販賣第│偵20731號卷第64頁、第141頁背│壹支（含門號０九八九三四││││││三級毒品愷他命1包予│面至第142頁、聲羈701號卷第14│九五０八號SIM卡壹張）沒││││││邱欣愷，當場銀貨兩訖│頁背面至第15頁│收；未扣案販賣第三級毒品││││││。│③審理中：│所得新臺幣壹仟參佰元與林│││││││本院2307號卷第28頁、第68頁│偉翔、黃奕嘉、「阿彬」連│││││││、第137頁背面至第138頁、第│帶沒收，如全部或一部不能│││││││155頁背面│沒收時，以其等財產連帶抵││││││││償之。│││││││(3)被告陳任傑之自白：││││││││①警詢中：││││││││警卷第84頁、第87頁背面至88頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第64頁、第141頁背││││││││面至第142頁、聲羈701號卷第23││││││││頁背面、第24頁背面││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第35頁、第68頁、││││││││第155頁背面││││││││││││││││(4)證人邱欣愷之證述：││││││││①警詢中：││││││││警卷第170頁至第170頁背面││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第41頁││││││││││││││││(5)通訊監察文：││││││││警卷第174頁││││││││││││││││(6)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第128至129頁│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│9│林│李│林偉翔、黃奕嘉、陳任│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││偉│麗│傑與綽號「阿彬」之成│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││翔│文│年男子共同基於意圖營│警卷第20頁背面至22頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話│書│││││利販賣第三級毒品愷他│②偵訊中：│壹支（含門號０九八九三四│附│││││命之犯意聯絡，由林偉│偵20731號卷第64頁、第141頁背│九五０八號SIM卡壹張）沒│表│││││翔以「阿彬」所有之行│面至第142頁、聲羈701號卷第4│收；未扣案販賣第三級毒品│編│││││動電話門號0000000000│頁背面│所得新臺幣壹仟參佰元與陳│號│││││號與李麗文所持用之行│③審理中：│任傑、黃奕嘉、「阿彬」連│11│││││動電話門號0000000000│本院2307號卷第22頁、第68頁、│帶沒收，如全部或一部不能││││││號聯繫約定毒品交易後│第121頁、第155頁背面│沒收時，以其等財產連帶抵││││││，於102年8月24日15││償之。││││││時許，在臺中市北屯區│(2)被告黃奕嘉之自白：│││││││遼陽北二街21號前，以│①警詢中：│陳任傑共同販賣第三級毒品││││││1300元之價格販賣第三│警卷第64至65頁│，處有期徒刑貳年陸月；扣││││││級毒品愷他命1包予李│②偵訊中：│案之SAMSUNG廠牌行動電話││││││麗文，當場銀貨兩訖。│偵20731號卷第64頁、第141頁背│壹支（含門號０九八九三四│││││││面至第142頁、聲羈701號卷第14│九五０八號SIM卡壹張）沒│││││││頁背面至第15頁│收；未扣案販賣第三級毒品│││││││③審理中：│所得新臺幣壹仟參佰元與林│││││││本院2307號卷第28頁、第68頁│偉翔、黃奕嘉、「阿彬」連│││││││、第137頁背面至第138頁、第│帶沒收，如全部或一部不能│││││││155頁背面│沒收時，以其等財產連帶抵││││││││償之。│││││││(3)被告陳任傑之自白：││││││││①警詢中：││││││││警卷第84頁、第87頁背面至88頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第64頁、第141頁背││││││││面至第142頁、聲羈701號卷第23││││││││頁背面、第24頁背面││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第35頁、第68頁、││││││││第155頁背面││││││││││││││││(4)證人李麗文之證述：││││││││①警詢中：││││││││警卷第145頁背面││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第50頁││││││││││││││││(5)通訊監察文：││││││││警卷第152頁││││││││││││││││(6)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第128至129頁│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│10│林│陳│林偉翔、黃奕嘉、陳任│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││偉│重│傑與綽號「阿彬」之成│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││翔│佐│年男子共同基於意圖營│警卷第20頁背面至22頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話│書│││││利販賣第三級毒品愷他│②偵訊中：│壹支（含門號０九八九三四│附│││││命之犯意聯絡，由林偉│偵20731號卷第64頁、第141頁背│九五０八號SIM卡壹張）沒│表│││││翔以「阿彬」所有之行│面至第142頁、聲羈701號卷第4│收；未扣案販賣第三級毒品│編│││││動電話門號0000000000│頁背面│所得新臺幣肆佰元與陳任傑│號│││││號與陳重佐所持用之行│③審理中：│、黃奕嘉、「阿彬」連帶沒│12│││││動電話門號0000000000│本院2307號卷第22頁、第68頁、│收，如全部或一部不能沒收││││││號聯繫約定毒品交易後│第121頁、第155頁背面│時，以其等財產連帶抵償之││││││，於102年8月31日21││。││││││時11分許，在臺中市西│(2)被告黃奕嘉之自白：│││││○○○區○○路上之「麥當│①警詢中：│陳任傑共同販賣第三級毒品││││││勞」速食店旁某處，以│警卷第64至65頁│，處有期徒刑貳年陸月；扣││││││400元之價格販賣第三│②偵訊中：│案之SAMSUNG廠牌行動電話││││││級毒品愷他命1包予陳│偵20731號卷第64頁、第141頁背│壹支（含門號０九八九三四││││││重佐，當場銀貨兩訖。│面至第142頁、聲羈701號卷第14│九五０八號SIM卡壹張）沒│││││││頁背面至第15頁│收；未扣案販賣第三級毒品│││││││③審理中：│所得新臺幣肆佰元與林偉翔│││││││本院2307號卷第28頁、第68頁│、黃奕嘉、「阿彬」連帶沒│││││││、第137頁背面至第138頁、第│收，如全部或一部不能沒收│││││││155頁背面│時，以其等財產連帶抵償之││││││││。│││││││(3)被告陳任傑之自白：││││││││①警詢中：││││││││警卷第84頁、第87頁背面至88頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第64頁、第141頁背││││││││面至第142頁、聲羈701號卷第23││││││││頁背面、第24頁背面││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第35頁、第68頁、││││││││第155頁背面││││││││││││││││(4)證人陳重佐之證述：││││││││①警詢中：││││││││警卷第154頁至第154頁背面││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第54頁││││││││││││││││(5)通訊監察譯文：││││││││警卷第154頁││││││││││││││││(6)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第128至129頁│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│11│黃│陳│林偉翔、黃奕嘉與綽號│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││奕│俊│「阿彬」之成年男子共│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││嘉│宏│同基於意圖營利販賣第│警卷第20頁背面至22頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話│書│││││三級毒品愷他命之犯意│②偵訊中：│壹支（含門號０九八九三四│附│││││聯絡，由黃奕嘉以「阿│偵20731號卷第64頁、第141頁背│九五０八號SIM卡壹張）沒│表│││││彬」所有之行動電話門│面至第142頁、聲羈701號卷第4│收；未扣案販賣第三級毒品│編│││││號0000000000與陳俊宏│頁背面│所得新臺幣壹仟伍佰元與黃│號│││││所持用之行動電話0936│③審理中：│奕嘉、「阿彬」連帶沒收，│2│││││523557號聯繫約定毒品│本院2307號卷第22頁、第68頁、│如全部或一部不能沒收時，││││││交易後，於102年9月│第121頁、第155頁背面│以其等財產連帶抵償之。││││││9日7時許，在臺中市││││││││西屯區福上巷22號附近│(2)被告黃奕嘉之自白：│││││││某處，以1500元之價格│①警詢中：│││││││販賣第三級毒品愷他命│警卷第64至65頁│││││││1包予陳俊宏，當場銀│②偵訊中：│││││││貨兩訖。│偵20731號卷第64頁、第141頁背││││││││面至第142頁、聲羈701號卷第14││││││││頁背面至第15頁││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第28頁、第68頁││││││││、第137頁背面至第138頁、第││││││││155頁背面││││││││││││││││(3)證人陳俊宏之證述：││││││││①警詢中：││││││││警卷第138頁背面││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第26頁││││││││││││││││(4)通訊監察文：││││││││警卷第140頁││││││││││││││││(5)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第128至129頁│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│12│黃│宋│林偉翔、黃奕嘉與綽號│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││奕│桂│「阿彬」之成年男子共│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││嘉│菁│同基於意圖營利販賣第│警卷第20頁背面至22頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話│書│││││三級毒品愷他命之犯意│②偵訊中：│壹支（含門號０九八九三四│附│││││聯絡，由黃奕嘉以「阿│偵20731號卷第64頁、第141頁背│九五０八號SIM卡壹張）沒│表│││││彬」所有之行動電話門│面至第142頁、聲羈701號卷第4│收；扣案販賣第三級毒品所│編│││││號0000000000與宋桂菁│頁背面│得新臺幣壹仟壹佰參拾元沒│號│││││所持用之行動電話門號│③審理中：│收；未扣案販賣第三級毒品│4│││││0000000000號聯繫約定│本院2307號卷第22頁、第68頁、│所得新臺幣參佰柒拾元與黃││││││毒品交易後，於102年│第121頁、第155頁背面│奕嘉、「阿彬」連帶沒收，││││││9月9日12時許，在臺││如全部或一部不能沒收時，││││││中市○區○○路與北平│(2)被告黃奕嘉之自白：│以其等財產連帶抵償之。││││││路交岔路口附近，以│①警詢中：│││││││1500元之價格販賣第三│警卷第64至65頁│││││││級毒品愷他命1包予宋│②偵訊中：│││││││桂菁，當場銀貨兩訖。│偵20731號卷第64頁、第141頁背││││││││面至第142頁、聲羈701號卷第14││││││││頁背面至第15頁││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第28頁、第68頁││││││││、第137頁背面至第138頁、第││││││││155頁背面││││││││││││││││(3)證人宋桂菁之證述：││││││││①警詢中：││││││││警卷第118頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第36至37頁││││││││││││││││(4)通訊監察譯文：││││││││警卷第119頁││││││││││││││││(5)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第128至129頁│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│13│林│劉│林偉翔、黃奕嘉、詹祐│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││偉│祈│承與綽號「阿彬」之成│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││翔│福│年男子共同基於意圖營│警卷第20頁背面至22頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話│書│││、││利販賣第三級毒品愷他│②偵訊中：│壹支（含門號０九八九三四│附│││詹││命之犯意聯絡，由林偉│偵20731號卷第64頁、第141頁背│九五０八號SIM卡壹張）沒│表│││祐││翔以「阿彬」所有之行│面至第142頁、聲羈701號卷第4│收；扣案販賣第三級毒品所│編│││承││動電話門號0000000000│頁背面│得新臺幣壹仟參佰元沒收。│號│││││與劉祈福所持用之行動│③審理中：││13│││││電話門號0000000000號│本院2307號卷第22頁、第68頁、│詹祐承共同販賣第三級毒品││││││，聯繫約定毒品交易後│第121頁、第155頁背面│，處有期徒刑貳年陸月；扣││││││，於102年9月10日2││案之SAMSUNG廠牌行動電話││││││時20分許，由林偉翔、│(2)被告黃奕嘉之自白：│壹支（含門號０九八九三四││││││詹祐承在臺中市北區錦│①警詢中：│九五０八號SIM卡壹張）沒││││││南街上之消防局附近公│警卷第64至65頁│收；扣案販賣第三級毒品所││││││園旁某處，以1300元之│②偵訊中：│得新臺幣壹仟參佰元沒收。││││││價格販賣第三級毒品愷│偵20731號卷第64頁、第141頁背│││││││他命1包予劉祈福，當│面至第142頁、聲羈701號卷第14│││││││場銀貨兩訖。│頁背面至第15頁││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第28頁、第68頁││││││││、第137頁背面至第138頁、第││││││││155頁背面││││││││││││││││(3)被告詹祐承之自白：││││││││①警詢中：││││││││警卷第40至42頁、第46頁、第││││││││47頁背面││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第64頁、第141頁背││││││││面至第142頁││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第68頁、第155頁││││││││背面││││││││││││││││(4)證人劉祈福之證述：││││││││①警詢中：││││││││偵20731號卷第87頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第98頁背面││││││││││││││││(5)通訊監察譯文：││││││││偵20731號卷第89頁││││││││││││││││(6)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第130至131頁│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│14│林│劉│林偉翔、黃奕嘉、詹祐│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││偉│祈│承與綽號「阿彬」之成│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││翔│福│年男子共同基於意圖營│警卷第20頁背面至22頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話│書│││、││利販賣第三級毒品愷他│②偵訊中：│壹支（含門號０九八九三四│附│││詹││命之犯意聯絡，由林偉│偵20731號卷第64頁、第141頁背│九五０八號SIM卡壹張）沒│表│││祐││翔以「阿彬」所有之行│面至第142頁、聲羈701號卷第4│收；扣案販賣第三級毒品所│編│││承││動電話門號0000000000│頁背面│得新臺幣壹仟貳佰元沒收。│號│││││與劉祈福所持用之行動│③審理中：││14│││││電話門號0000000000號│本院2307號卷第22頁、第68頁、│詹祐承共同販賣第三級毒品││││││，聯繫約定毒品交易後│第121頁、第155頁背面│，處有期徒刑貳年陸月；扣││││││，於102年9月10日3││案之SAMSUNG廠牌行動電話││││││、4時許，由林偉翔、│(2)被告黃奕嘉之自白：│壹支（含門號０九八九三四││││││詹祐承在臺中市北區錦│①警詢中：│九五０八號SIM卡壹張）沒││││││南街上之消防局附近公│警卷第64至65頁│收；扣案販賣第三級毒品所││││││園旁某處，以1200元之│②偵訊中：│得新臺幣壹仟貳佰元沒收。││││││價格販賣第三級毒品愷│偵20731號卷第64頁、第141頁背│││││││他命1包予劉祈福，當│面至第142頁、聲羈701號卷第14│││││││場銀貨兩訖。│頁背面至第15頁││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第28頁、第68頁││││││││、第137頁背面至第138頁、第││││││││155頁背面││││││││││││││││(3)被告詹祐承之自白：││││││││①警詢中：││││││││警卷第40至42頁、第46頁、第││││││││47頁背面││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第64頁、第141頁背││││││││面至第142頁││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第68頁、第155頁││││││││背面││││││││││││││││(4)證人劉祈福之證述：││││││││①警詢中：││││││││偵20731號卷第87頁背面││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第98頁背面││││││││││││││││(5)通訊監察譯文：││││││││偵20731號卷第89頁││││││││││││││││(6)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第130至131頁│││├─┼─┼─┼──────────┼───────────────┼────────────┼─┤│15│林│林│林偉翔、黃奕嘉、詹祐│(1)被告林偉翔之自白：│林偉翔共同販賣第三級毒品│起│││偉│香│承與綽號「阿彬」之成│①警詢中：│，處有期徒刑貳年捌月；扣│訴│││翔│汝│年男子共同基於意圖營│警卷第20頁背面至22頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話│書│││、││利販賣第三級毒品愷他│②偵訊中：│壹支（含門號０九八九三四│附│││詹││命之犯意聯絡，由林偉│偵20731號卷第64頁、第141頁背│九五０八號SIM卡壹張）、│表│││祐││翔以「阿彬」所有之行│面至第142頁、聲羈701號卷第4│愷他命參拾柒包（驗餘淨重│編│││承││動電話門號0000000000│頁背面│共計捌肆點肆陸參肆公克）│號│││││號與林香汝所持用之行│③審理中：│沒收；扣案販賣第三級毒品│15│││││動電話門號0000000000│本院2307號卷第22頁、第68頁、│所得新臺幣壹仟參佰元沒收││││││號聯繫約定毒品交易後│第121頁、第155頁背面│。││││││，於102年9月10日4││││││││時許，由林偉翔、詹祐│(2)被告黃奕嘉之自白：│詹祐承共同販賣第三級毒品││││││承在臺中市○區○○路│①警詢中：│，處有期徒刑貳年陸月；扣││││││581號對面之「仁美商│警卷第64至65頁│案之SAMSUNG廠牌行動電話││││││務旅館」前，以1300元│②偵訊中：│壹支（含門號０九八九三四││││││之價格販賣第三級毒品│偵20731號卷第64頁、第141頁背│九五０八號SIM卡壹張）、││││││愷他命1包予林香汝，│面至第142頁、聲羈701號卷第14│愷他命參拾柒包（驗餘淨重││││││當場銀貨兩訖。│頁背面至第15頁│共計捌肆點肆陸參肆公克）│││││││③審理中：│沒收；扣案販賣第三級毒品│││││││本院2307號卷第28頁、第68頁│所得新臺幣壹仟參佰元沒收│││││││、第137頁背面至第138頁、第│。│││││││155頁背面││││││││││││││││(3)被告詹祐承之自白：││││││││①警詢中：││││││││警卷第40至42頁、第46頁、第││││││││47頁背面││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第64頁、第141頁背││││││││面至第142頁││││││││③審理中：││││││││本院2307號卷第68頁、第155頁││││││││背面││││││││││││││││(4)證人林香汝之證述：││││││││①警詢中：││││││││偵20731號卷第103頁││││││││②偵訊中：││││││││偵20731號卷第114頁背面││││││││││││││││(5)通訊監察譯文：││││││││偵20731號卷第105頁││││││││││││││││(6)通訊監察書：││││││││偵20731號卷第130至131頁│││└─┴─┴─┴──────────┴───────────────┴────────────┴─┘10日內得上訴附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項、第3項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。