臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第2676號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 孫東丞
被告 許芷葷
許文貴 （即許有仁之繼承人）
許珊兒 （即許有仁之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告許文龍、許文貴、許珊兒應於繼承被繼承人許有仁（身分證統一編號：Z000000000號）之遺產範圍內，與被告許芷葷、許安妮連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟陸佰柒拾壹元，及如附表一所示之利息、違約金。
被告許芷葷、許安妮應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟捌佰貳拾元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元，由被告許文龍、許文貴、許珊兒於繼承被繼承人許有仁之遺產範圍內，與被告許芷葷、許安妮連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、依卷附高級中等以上學校學生就學貸款借據第14條約定，本院自有管轄權。又被告許芷葷、許文龍、許文貴、許珊兒經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告許芷葷於民國103至105年就學期間，邀同被告許安妮、訴外人許有仁為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」7筆共計新臺幣（下同）189,671元；另於106年就學期間，邀同被告許安妮為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」2筆共計113,820元，詎被告許芷葷均未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示款項未還，嗣連帶保證人許有仁於109年4月19日死亡，被告許文龍、許文貴、許珊兒為其法定繼承人， 查渠 等均未向法院聲請限定繼承或拋棄繼承，為此依契約、連帶保證、繼承法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告許芷葷、許文龍、許文貴、許珊兒未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。被告許安妮則到庭辯稱：對原告請求金額不爭執，但目前無力一次清償，希望原告可以讓伊分期付款等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出高級中等以上學校學生就學貸款借據、高級中等以上學校學生就學貸款撥款通知書、就學帳卡明細表、繼承系統表、除戶謄本、臺灣新北地方法院家事庭函查影本等件為證，且被告許芷葷、許文龍、許文貴、許珊兒經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。至被告許安妮抗辯其目前無力清償，希望可以分期付款云云，惟被告上開陳述縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，並非其得分期或緩期清償之法定原因，不影響其依約應負之清償責任，故被告許安妮前揭抗辯，尚無足採。從而，原告依契約、連帶保證、繼承法律關係請求被告連帶給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為3,310元（第一審裁判費），應由被告許文龍、許文貴、許珊兒於繼承被繼承人許有仁之遺產範圍內，與被告許芷葷、許安妮連帶負擔。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
書記官賴敏慧