臺灣高雄地方法院108年度審易字第1898號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年審易字第1898號刑事判決

裁判日期：民國109年01月06日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高雄地方法院刑事判決108年度審易字第1898號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告鄭淑麗
彭翊溱上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6964號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：
（一）被告鄭淑麗、彭翊溱均為LINE「 勞博 生活補給站群組」會員。被告鄭淑麗因細故對被告彭翊溱心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，於民國108年3月11日9時許，在其位於高雄市○○區○○○路○○○號14樓住處內，以電腦設備連接網際網路，使用「淑麗」之LINE暱稱，於特定多數人均可共見共聞之「勞博生活補給站群組」內，發表「不需要把妳自己的悲慘人生強加在別人身上，告訴妳有病就要看醫生，招惹我妳的病是不會好的」等言論，謾罵彭翊溱，足生損害於被告彭翊溱之名譽及社會評價。
（二）被告鄭淑麗復又基於公然侮辱之犯意，於108年4月22日17時許，在其位於高雄市○○區○○○路○○○號14樓住處內，以電腦設備連接網際網路，使用「 陳緣子 」之臉書暱稱，於特定多數人均可共見共聞之臉書社群網站內，發表「覺得妳很白目，覺得妳一定吃太飽」等言論，謾罵被告彭翊溱，足生損害於彭翊溱之名譽及社會評價。
（三）被告彭翊溱見被告鄭淑麗於網路上對自身謾罵攻擊，亦不甘示弱，基於公然侮辱之犯意，於108年4月22日，在其位於高雄市○○區○○○路○○○巷○號3樓住處內，以電腦設備連接網際網路，使用「Peng-翊溱」之LINE暱稱，於特定多數人均可共見共聞之「勞博生活補給站群組」內，發表「妳有我的私LINE，有事情有問題，可以到我的私LINE好好的說，妳卻選擇在勞博群組公然侮辱我，妳想怎樣，耍強悍、耍太妹嗎?」、「避開妳都來不及了什麼東西叫做招惹，網路有一段分享說強勢、虛偽、心機重的人要遠離，我銘記在心。搞錯了吧!唬爛、吹牛、瞎說謊騙我，去陷害別人，妳很可怕，不是事實的事都能說出口。我跟 小蔡 說某某人有老公，妳怎麼可以去搞破壞，結果呢！是誰打擾妳，是妳編造謊言讓我誣陷小蔡我才知道妳的家務事、私生活，這叫干擾嗎。下午我去勞博問妳為何要陷害我和小蔡，妳還強詞奪理狡辯，問我跟小蔡是什麼關係，我只好當妳的面，打電話用擴音給小蔡，小蔡說得很清楚，妳是他前妻，是妳打電話給他的，還說了一些妳不擇手段為人的瑣事，妳卻不敢吭聲、不敢反駁，掛上電話後，妳要我封鎖小蔡的賴、FB，說小蔡是瘋子，妳也要去找已跟我無關的男人（ 貝戈戈 、幼稚）。」等言論，謾罵被告鄭淑麗，足生損害於被告鄭淑麗之名譽及社會評價。因認被告2人均涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告2人因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認被告
2人均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第
314條規定須告訴乃論。茲因被告2人業於本院審理時均具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀2紙在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國109年1月6日
刑事第五庭法官黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年1月6日
書記官洪光耀