臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第56號
原 告 友順興汽車有限公司
法定代理人 莊仁樹
被 告 泓偉 科技有限公司
法定代理人 陳志輝
上列當事人間請求給付維修費事件，本院於民國110年4月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟捌佰陸拾捌元，及自民國一０九
年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告於民國108年3月、4月期間至原告處維修車輛，其中
車牌號碼000-00號車輛維修1次費用新臺幣（下同）9,600
元，車牌號碼000-00維修2次費用分別為47,750元、17,018
元，抽取廢油2次費用3,500元，共計77,868元。詎被告迄
今未給付上揭維修費，屢經原告催討均置之不理等情，業據
原告提出維修單、拖吊單等件為憑，而被告雖於法定期限內
對支付命令提出異議，惟未敘明任何抗辯事由，並經合法通
知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
二、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。經查，本件支付命令繕本已
於109年11月24日送達被告，故原告自得請求自翌日即109
年11月25日起至清償日止之法定遲延利息。
三、綜上，原告依兩造間維修車輛契約之法律關係，請求被告給
付77,868元，及自109年11月25日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
中華民國110年5月21日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月24日
書記官楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。