臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第564號
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 謝守賢 律師
被告 林益立
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣201萬0,180元，及自民國112年8月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣201萬0,180元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月1日23時許，酒後無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭汽車）上路，沿高雄市仁武區仁雄路由西往東行駛，於109年12月2日0時10分許，在高雄市○○區○○路00○0號赤山0177路燈前，疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，不慎追撞同向騎乘自行車行駛在外側車道上之訴外人 楊順發 ，致楊順發受有頭部外傷併顱內出血、右側氣胸、頸椎骨折等傷害，後不治死亡（下稱系爭交通事故）。原告承保系爭汽車之強制險，已理賠楊順發之繼承人 楊建生 、 楊雅鈴 、 楊雅美 醫療費用新臺幣（下同）1萬0,180元及死亡給付200萬元，爰依侵權行為、保險代位法律關係，代位楊順發之繼承人請求被告賠償前揭醫療費用，及楊建生、楊雅鈴、楊雅美精神慰撫金各67萬元、67萬元、66萬元等語。並聲明：被告應給付原告201萬0,180元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第191條之2前段、第192條第1項、第194條分別定有明文。復按被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依強制汽車責任保險法規定負保險給付之責。但得在給付範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款定有明文。
㈡經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之醫療費用單據，及本院調取之本院110年度交訴字第39號刑事卷宗可資為憑，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依前開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實，原告請求被告賠償醫療費用1萬0,180元，核屬有據。又本院審酌楊順發之繼承人楊建生、楊雅鈴、楊雅美及被告之身分、地位、年齡、經濟能力等一切狀況，認原告代位楊建生、楊雅鈴、楊雅美請求精神慰撫金各67萬元、67萬元、66萬元，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告給付201萬0,180元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月4日起（見本院卷第71至73頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書 記 官許雅瑩