臺灣高雄地方法院87年度家訴更字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院87年家訴更字第1號民事裁定

裁判日期：民國95年12月18日

裁判案由：所有權名義變更登記

臺灣高雄地方法院民事裁定87年度家訴更字第1號原告甲○○被告乙○○
Ａ３十二當事人間請求所有權名義變更登記事件，原告聲請裁定更正，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院87年度家訴更字第1號請求所有權名義變更登記事件之判決（於民國89年6月26宣判），就原告請求被告移轉登記之3筆土地及房屋中之「高雄市○○區○○段二小段593之1地號、地目建、面積43平方公尺土地」之權利範圍，誤載為「5分之1」，惟正確者應係「10分之1」，因原判決有此誤寫之情形，爰依民事訴訟法第232條第
1項之規定聲請裁定更正等語。
二、按，「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同。」，民事訴訟法第232條第1項定有明文。依此法條之上開規定可知，必須判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得依聲請或依職權以裁定更正之，因此原判決如並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院自不得依聲請或依職權裁定更正原判決。
三、經查，本件原告起訴時於起訴狀之訴之聲明欄、事實及理由欄、所提出之證物（二）土地登記謄本（參見本院85年度家訴字第96號卷第3至9頁），及其後於本院87年度家訴更字第1號請求所有權名義變更登記事件，於言詞辯論終結期日再度提出之系爭土地之土地登記謄本（參見87年度家訴更字第1號卷第156頁）等，均已載明請求被告移轉登記之系爭「高雄市○○區○○段二小段593之1地號、地目建、面積43平方公尺土地」之權利範圍，為「5分之1」，而非「10分之1」。原判決依原告之上開聲明及提出之證物而為判決，自無原告主張之上開誤寫情形，亦無其他類此之顯然錯誤情形，原告於聲請意旨主張之上開事實，顯與事實不符，自不足採。故原告聲請本院裁定更正原判決，因與上開法條之規定不符，自無所據，應予駁回。
中華民國95年12月18日
家事法庭法官郭文通正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國95年12月18日
書記官張琇晴