臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第833號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 林榮章
曾玉青
被 告 坤揚 工業股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 鍾兆金
被 告 鄭牡丹
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年11月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟萬元，及自民國九十九年七月三
十日起至清償日止，按週年利率百分之五點六二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾萬元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告坤揚工業股份有限公司、鍾兆金、鄭牡丹（以下合稱被
告3人）經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場
，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告3人前於民國99年1月8日共同簽發如附
表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並交付予原告兆豐國
際商業銀行股份有限公司收執；嗣原告基於執票人之法律地
位，於指定到期日持票提示付款未果。爰依本票共同發票之
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告3人應連帶給
付原告新臺幣（下同）1,000萬元，及自99年7月30日起至清
償日止，按週年利率百分之5.625計算之利息。
三、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀做何答
辯或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭本票、
兆豐國際商業銀行函、股份有限公司變更登記表等為證；被
告3人已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張
為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；2人以
上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票
承兌人同；付款人於承兌後，應負付款之責；發票人得記載
對於票據金額支付利息及其利率；利息自發票日起算，但有
特約者，不在此限；執票人向本票債務人行使追索權時，得
要求被拒絕付款之票據金額，如有約定利息者，其利息。票
據法第5條、第121條、第52條第1項、第124條準用第28條第
1項、第3項、第97條第1項第1款分別定有明文。次按連帶債
務之債權人，依民法第273條第1項之規定，得對於債務人中
之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付
。從而，原告依本票共同發票之法律關係，訴請被告3人連
帶給付1,000萬元，及自99年7月30日起至清償日止，按週年
利率百分之5.625計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為10萬元，依民事訴訟法第85條第2項
，應由敗訴之被告3人連帶負擔。
中華民國99年11月30日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官詹于君
中華民國99年11月30日
附表：
┌───────────────────────────┐
│發票人：坤揚工業股份有限公司、鍾兆金、鄭牡丹│
│利息：按提示當日原告公告之新臺幣基準利率加週年利率百│
│分之3計算（提示日之基準利率為百分之2.625）│
│附註：免除作成拒絕證書並免除拒絕事由之通知│
├──┬─────┬──────┬──────┬────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號瑪│
├──┼─────┼──────┼──────┼────┤
│１│99年1月8日│10,000,000元│99年7月30日│（無）│
└──┴─────┴──────┴──────┴────┘