臺灣高等法院99年度上訴字第2896號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第2896號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月09日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高等法院刑事裁定99年度上訴字第2896號上訴人即被告 黃健嘉 選任辯護人 翁方彬 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，本院裁定如下：
主文黃健嘉羈押期間，自民國九十九年十一月二十日起，延長二月。
理由
一、本件被告黃健嘉前因犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可，持有、寄藏衝鋒槍、手槍等罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，經本院於民國99年8月20日執行羈押3個月，至99年11月19日，3個月羈押期間即將屆滿。
二、查被告因涉犯砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可，持有、寄藏衝鋒槍、手槍等罪，經原審判處有期徒刑8年6月，併科罰金新臺幣（下同）30萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日，被告提起上訴，復經本院以99年上訴字2896號判決上訴駁回在案，被告犯罪嫌疑重大。而被告所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可，持有、寄藏衝鋒槍、手槍罪，為最輕本刑為有期徒刑5年以上之罪，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定。衡諸被告已受重刑之諭知，其畏罪逃亡規避刑罰執行之可能性甚高。參以，被告另涉竊盜案（業經不起訴處分），經警局通知被告到案說明（99年1月26日、99年2月1日）均未到場（見99年度偵字第6960號卷第82頁背面），迄至99年3月13日始由本案員警持搜索票前往台北市○○○路○○○巷○○號4樓搜索後將之逮捕（見上揭偵卷第48頁、第60頁）。再者，被告受寄之槍彈數量可觀、火力強大，嚴重影響社會治安。被告自動守法之意識薄弱，有相當理由足認被告有逃亡之虞。權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，對被告維持羈押處分實屬適當、必要。且命被告具保等侵害較小之手段，並不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押，顯難進行審判或執行，仍有羈押之必要。又被告於99年3月13日入台灣台北看守所羈押時，主訴有高血壓、心悸及心臟疾病史，而定期於所內由特約醫師診療，目前藥物治療中，依其病況應可持續所內門診追蹤治療或依病情需要戒送外醫等情，有台灣台北看守所99年10月28日函在卷可考，尚難認被告有非保外治療顯難痊癒之情形。綜上所述，本件被告羈押原因尚未消滅，且非具保、責付或限制住居所能代替，有繼續羈押之必要，應自99年11月20日起，延長羈押2月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國99年11月9日
刑事第七庭審判長法官趙功恆
法官游紅桃法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林桂玉中華民國99年11月9日