臺灣花蓮地方法院111年度聲字第175號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年聲字第175號刑事裁定

裁判日期：民國111年04月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定111年度聲字第175號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人王信雄上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第114號），本院裁定如下：
主文王信雄犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王信雄犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。又數罪併罰中之一罪得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號及第679號解釋參照）。
三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院，如附表所示之各罪均係附表編號1所示之罪判決確定日前所犯，且經法院分別判處如附表所示之刑，並均已確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表各該判決書附卷可稽。又附表編號2所示之罪刑不得易科罰金，但得易服社會勞動，附表編號1所示之罪刑則得易科罰金，惟受刑人請求檢察官聲請合併定應執行刑，有臺灣花蓮地方檢察署刑事執行意見狀（見111年度執聲字第114號卷第2至3頁）在卷可考，則本件檢察官聲請定刑，洵屬適法，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示案件之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，並考量受刑人具狀向本院表示：受刑人為家中經濟支柱，請求從輕定應執行刑讓其可盡快完成易服社會勞動等語（見本院卷第25頁），定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國111年4月28日
刑事第五庭法官施孟弦上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年5月2日
書記官張瑋庭