裁判字號：臺灣士林地方法院98年交聲字第372號刑事裁定
裁判日期：民國98年04月30日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定98年度交聲字第372號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人乙○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國98年3月2日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-A00FH8027號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人於民國97年7月26日騎乘車號000-000號重型機車，行經大業路與北投路2段路口待轉，待號誌轉換後才通行北投路，遭警員攔下，問是否躲太陽？異議人並無多想，直接回答：「是」。員警馬上要求本人取出行駕照，告知是否開闖紅燈或未依兩段式左轉，要異議人擇其一。異議人確實停在待轉格內，實因已有眾多車輛在格內，異議人之機車已不可能再擠進，故停在格旁待轉，但異議人確實有依規定兩段式左轉，且覺此員警一開頭之問話，實為他無法判斷是否違規之套問，是原處分殊屬違法，應予撤銷云云。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國97年7月26日10時8分許，駕駛車號000-000號重型機車，行經臺北市○○路○段與大業路路口時，被臺北市政府警察局北投分局員警攔停舉發「不依標誌、標線號誌指示」之違規，依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第
1款裁處罰鍰新臺幣（下同）1,800元，並記違規點數1點。
三、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，道路交通安全規則第90條、第102條第1項第1款定有明文；又汽車駕駛人轉彎時，不依標誌、標線、號誌指示者，處新臺幣600元以上1,800元以下罰鍰；汽車駕駛人有第48條第1項第2款之情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款分有明定。再道路交通管理處罰條例所稱之汽車，依道路交通安全規則第2條第1項第1款、道路交通管理處罰條例第3條第8款規定包括機器腳踏車，合先敘明。
四、經查，證人即舉發本件違規之員警甲○○到庭結證稱：伊當時在北投路2段十信商工圍牆邊執行勤務，當時天候、視線良好，伊看見異議人騎乘機車沿大業路往北投方向行駛，行經北投路二段路口，當時大業路直行的車輛因紅燈都已經停下來，但有左轉綠燈因此汽車可以直接左轉，惟該路口有機車應依兩段式左轉之標誌，即機車應先駛至大業路527巷口之機車待轉區待轉，不得跟左轉之汽車一起左轉，但異議人當時並未駛至亦未趨近待轉區待轉或作停車之準備，遂直接跟著左轉之汽車由大業路左轉北投路後隨即駛至伊值勤地點，伊因而將異議人攔停，伊當時有往大業路527巷口方向看，該機車待轉區內尚有約四、五部機車在待轉，當時大業路
527巷口直行燈號仍是紅燈，是異議人違規左轉過來北投路後約十五秒，該大業路527巷口直行燈號才變為綠燈，原停留在機車待轉區內之機車才陸續通過路口等語明確（見本院卷第14-19頁），此外，復有證人繪製之現場平面圖1張及提出之現場照片3張附卷可稽，依證人所提出之照片，上開異議人行經之大業路與大業路527巷口之該路口，確有機車應依兩段式左轉之標誌豎立該處明確，且異議人亦自陳其有看到該標誌，知道該路口機車左轉要兩段式為之，參以證人甲○○為臺北市政府警察局北投分局長安派出所員警，因執行勤務而至該地，與異議人素不相識，復無仇怨，此為異議人所不否認，是以證人甲○○於負有具結義務並可能受偽證罪處罰之情形下，而於法庭為前揭證言，並無設詞誣陷異議人之必要，其證言之憑信性應可獲得擔保，足認證人所述應非子虛，所證自當可信屬實，本件異議人有機車未依兩段式左轉之違規事由，堪可認定。異議人雖以伊當時有依兩段式左轉置辯，惟按道路交通管理處罰條例科處行政罰事件，依據公法爭議之舉證責任分配法則，固應先由行政機關就其業已履踐相關正當法律程序，以及人民應受處罰之客觀違反法令行為，負證明之責，異議人就行政機關已為相當證明之前開事項，若主張欠缺主觀歸責條件或為其他抗辯，亦須就其所辯提出反證。惟行政機關對於前開應為舉證事項，並非不得以執行查察取締勤務人員，依據調查人證之程序，使就親歷事實提供不可替代之證明方法。上開證人即承辦員警甲○○就本件違規事實證述明確，受處分人並未就該承辦員警之舉發可能錯誤，提出相關證據以供調查，則承辦員警甲○○基於維護交通秩序、公眾安全職責所為之舉發，自應受合法、正確之推定，異議人上開所辯，並非可採。再異議人所稱執勤員警詢問是否躲太陽、要異議人自行選擇闖紅燈或未依兩段式左轉云云，業據證人甲○○到庭證稱當時伊並未跟異議人如是說，是並未能資為有利異議人之認定。從而，異議人騎乘機車行駛至交岔路口，未遵守機車應依兩段式左轉之標誌行進，自屬道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款所定、道路交通安全規則第2條第1項第1款、道路交通管理處罰條例第3條第8款所定機車駕駛人轉彎時，不依標誌之違規行為甚明。
五、綜上所述，本件違規事證明確，原處分依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款規定，裁處受處分人罰鍰1,800元，並記違規點數1點，核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年4月30日
交通法庭法官吳維雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉育君中華民國98年4月30日