臺灣臺北地方法院114年度審訴字第1013號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事判決

114年度審訴字第1013號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告張雅涵

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2146號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：

　　主　文

張雅涵犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。

扣案如附表所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案事實及證據，除事實部分關於起訴書所載詐欺集團成員補充「莉」、「 蕭邦 」；證據部分增列「被告張雅涵於本院準備、審理程序之自白（見審訴字卷第44、50頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠法律適用：

　⒈核被告所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款

　　、刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪及組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪（本案於114年4月11日繫屬，為有起訴參與犯罪組織罪之最先繫屬案件）。

　⒉起訴書已提及被告行使偽造公文書事實，僅漏載法條，業經本院於審理時告知被告事實及罪名，被告並為認罪之表示，無礙其防禦權之行使（見審訴字卷第44、50頁），附此敘明。

　㈡共犯及罪數關係：

　⒈被告與共犯「DOCK-天」、「 江富 」、「斌」、「莉（本判決補充）」、「蕭邦（本判決補充）」等真實姓名年籍不詳之本案詐騙集團成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財、行使偽造公文書及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

⒉被告先後向告訴人面交取款之行為，係於密接時間，在同一地點侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，論以一罪即足。

　⒊被告偽印如附表編號3、4所示公文書及其上印文之行為，為偽造公文書之低度行為，應為行使偽造公文書之高度行為吸收，不另論罪。

　⒋被告以一行為同時觸犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、洗錢罪、行使偽造公文書罪及參與犯罪組織罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈢刑之加重事由：

　　詐欺犯罪危害防制條例增訂後，該條例第2條第1款第1目所稱之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪，而犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，並犯同條項第1款、第3款或第4款之一者，依該條項規定加重其刑2分之1，同條例第44條第1項第1款定有明文。查被告於本案同時犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款加重事由，依前規定應加重其刑2分之1。又被告雖於偵審均坦承犯行，然未自動繳交本案報酬，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。

　㈣量刑審酌：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟擔任面交取款車手並行使偽造公文書，使告訴人受有高額財產損害，實應非難，兼衡被告犯後坦承犯行惟未賠償告訴人所受損害之態度（被告庭稱之賠償方案，經本院當庭去電詢問告訴人，告訴人表明不願接受），併參以被告於審理程序時自述大學肄業之智識程度、未婚、目前從事臨時工，月薪約新臺幣（下同）3萬元、須扶養母親及弟弟等生活狀況（見審訴字卷第51頁），暨其犯罪動機、目的、手段、參與情節、獲利及素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。

三、沒收之說明：

　㈠扣案如附表編號1、2所示手機，被告於警詢時稱皆為上手提供，是扣案如附表所示之物均為被告犯本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至附表編號3、4所示之物，其上固有偽造之印文2枚，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟本票既經沒收，業如前述，爰不重複宣告沒收。至於扣案現金4,900元、牛皮紙袋，無證據證明與本案犯行有關，無從諭知宣告沒收，併此敘明。

　㈡被告本案犯罪所得3,000元（被告偵訊時稱拿到3,000多元【偵字卷第150頁】，為被告利益，以3,000元計），雖未扣案，然既未實際發還或賠償，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

　㈢審酌被告僅係負責面交取款之角色，並非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲，已無阻斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。

本案經檢察官吳怡蒨提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　賴鵬年

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

中華民國刑法第211條

偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

詐欺犯罪危害防制條例第44條

犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者

，依該條項規定加重其刑二分之一：

一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。

二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國

　　領域內之人犯之。

前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年

以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。

犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19

條、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1

項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：