臺灣臺南地方法院103年度婚字第267號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年婚字第267號民事判決

裁判日期：民國103年12月23日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決103年度婚字第267號原告陳0娟被告王0豊原住臺南市○○區○○里○○路○○○巷00上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國103年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國81年1月11日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，育有子女二人（均已成年），不料被告曾多次對原告施以不堪之言語暴力行為，造成原告身心受創多年。
被告於101年4月份跳票，101年5月份突然離家，至今行蹤不明，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚等語。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號判例意旨可資參照。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年上字第254號亦著有判例。
（二）經查，原告主張兩造於81年1月11日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。又原告主張被告於101年5月份突然離家，迄今行蹤不明等情，亦經證人即原告友人林0珍到庭證稱：「以前兩造就沒有同住，沒有同住有十幾年，後來被告大約在101年回來同住幾個月，後來101年因被告負債很多，被告跑路，還有帶 小三 住外面，之後被告就沒有再回來，被告都不理原告…被告差不多離家兩年多了，差不多兩年半…（問：被告離家有沒有跟原告說去哪裡？）沒有。（問：被告離家之後，有沒有跟原告聯絡？）都沒有，原告不知道被告住哪裡，也不知道怎麼聯絡被告，原告聽被告的姊姊說被告跟外遇的對象（ 小四 ）住一起」等語屬實（見本院103年10月21日言詞辯論筆錄），堪信為真實。
（三）是以，被告客觀上已有違背同居義務之事實，其復未證明有何拒絕同居之正當理由，堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，則揆諸前開判例要旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月23日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月23日
書記官陳世明