臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1996號
原告 林棋驊
被告 吳穎蓁
參加人臺灣產物保險股份有限公司
訴訟代理人 巫光璿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國111年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣5萬9241元，及自民國111年11月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。參加費用由參加人負擔。
四、本判決第一項，得假執行。
事實及理由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。本件情形，臺灣產物保險股份有限公司提出汽車保險單，以其為被告所駕車輛3678-KR號自小客車之任意險保險人，對於本件訴訟有法律上利害關係為由，聲請為訴訟參加，於法核無不合，應予准許。另本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國111年3月11日上午6時47分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，行經桃園市○○區○○路0段0000號附近時，因疏未注意右後側原告直行來車，即驟然進行右轉，以致騎駛車號000-0000號機車之原告煞閃不及，雙方發生碰撞，致原告人車倒地，因此受有左側肢體多處挫擦傷之傷害，且機車亦因而毀損。為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告醫療費新臺幣（下同）3240元、10天不能工作的損失2萬4940元、機車修理費2萬5330元、精神慰撫金12萬元，爰聲明求為：被告應給付原告17萬3510元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀抗辯稱：
對於本件車禍肇責全在被告不爭執；對於原告請求的醫療費用3240元不爭執；原告請求的機車修理費用中，有關零件費用部分應予折舊；原告請求的不能工作之損失，只能請求有診斷證明書佐證的7日；原告請求的精神慰撫金12萬元太高。 爰求 為：駁回原告之訴。
四、參加人抗辯稱：
對於本件車禍肇責全在被告不爭執；對於原告請求的醫療費用3240元不爭執；對於原告主張機車修理費用支出工資6680元、零件1萬8650元不爭執，但是零件費用應計算折舊；對於原告主張不能工作之損失部分，應只能請求有診斷證明書佐證的7日；原告請求的精神慰撫金12萬元太高。爰求為：駁回原告之訴。
五、本院判斷如下：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條、第196條定有明文。本件情形，被告於111年3月11日上午6時47分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，行經桃園市○○區○○路0段0000號附近時，因疏未注意右後側原告直行來車，即驟然進行右轉，以致騎駛車號000-0000號機車之原告煞閃不及，雙方發生碰撞，致原告人車倒地，因此受有左側肢體多處挫擦傷之傷害，且機車亦因而毀損，本件車禍肇責全在被告等情，已據原告提出本院111年度壢交簡字第1717號刑事簡易判決書、聯新國際醫院診斷證明書、機車維修估價單為證，並有桃園市政府警察局中壢分局以111年11月14日中警分交字第1110080547函所檢送之本件車禍相關資料可佐，且為被告及參加人所不爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。依此，本件車禍肇責既在被告，且原告已因本件車禍受有「左側肢體多處挫擦傷」之傷勢及「機車受損」之損失，則原告依據侵權行為法律關係之前揭規定，請被告負賠償責任，於法即屬有據。惟所應再予審究者，即為原告所主張之各細項金額，是否均屬於法有據？茲分論如下：
1、醫療費3240元部分：
原告提出醫療費用收據，並主張「因本件車禍受傷導致支出醫療費用3240元，應由被告負賠償責任」乙節，已為被告及參加人所不爭執，則原告請求被告賠償此部分之費用，於法自屬有據。
2、10天不能工作損失2萬4940元部分：
原告雖主張「因本件車禍受傷導致10天無法工作，以110年年薪91萬403元計算，每日薪資為2494元，故共受有2萬4940元之損失」云云，已為被告及參加人所否認，且依據原告所提出之111年3月11日聯新國際醫院診斷證明書、佑家診所111年3月11日、14日診斷證明書所示，除急診當日外，醫囑須休養天數僅為6日，是以原告主張有據之不能工作損失額應為7日，而以原告所提出各類所得扣繳暨免扣繳憑單所示（見本院卷第22頁），原告110年度之所得額為91萬403元，換算日薪約2494元，依此計算，原告共受有1萬7458元（7日×2494元）之不能工作損失，其請求被告賠償此部分之損失，於法自屬有據。至於原告逾前開範圍之請求，於法則屬無據。
3、機車修理費2萬5330元部分：
原告雖提出估價單，並主張「因本件車禍導致伊所有ADJ-1368號機車受損，支出修車費用2萬5330元（即零件費1萬8650元、工資費6680元。」云云，然為被告及參加人所否認，且不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊。經查，系爭機車之修繕費用共計2萬5330元，其中工資費用為6680元，其餘18650元均為零件費用，有前舉估價單可參。復原告係以新零件替代舊零件，自應就零件費用扣除折舊計算，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。復查，系爭機車之出廠日為102年10月，此有系爭機車之車籍查詢資料附卷可查，迄本件事故發生時點即111年3月，已使用8年6月，原告請求被告賠償系爭機車維修費，零件扣除折舊後應為1863元（計算式詳如附表所示）。是以原告請求被告賠償機車修理費用8543元（即零件費1863元＋工資費6680元），於法自屬有據。至於原告逾前開範圍之請求，於法則屬無據。
4、精神慰撫金12萬元部分：
原告雖主張「因本件車禍受有前揭傷勢，原告身心受創，為此請求被告賠償責任精神慰撫金12萬元。」云云，然已為被告所否認，且按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本件情形，審酌被原告所受前揭傷勢，衡情其精神上確實受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據，惟審酌原告於車禍發生當時年齡為44歲，學歷為專科畢業，職業為工程師，於110年度之申報所得額為93萬0007元，名下有1部汽車，股票若干；被告年齡為24歲，學歷為大學畢業，職業為幼兒園老師，110年度申報所得額為37萬5525元，名下有土地1筆、房屋1筆等兩造之身分、地位、經濟能力（參見個資卷內所附稅務電子閘門所得調件明細表），兼衡原告所受傷勢輕重程度、被告駕駛疏失行為之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金12萬元，尚屬過高，應酌定為3萬元，方屬公允。是以原告請求被告賠償精神慰撫金3萬元，於法自屬有據。至於原告逾前開範圍之請求，於法則屬無據。
（二）從而，原告請求有據之金額合計為5萬9241元（計算式：醫療費3240元＋不能工作損失1萬7458元＋機車修理費用8543元＋精神慰撫金3萬元）。逾此範圍，不應准許。
（三）末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件請求侵權行為損害賠償債務部分，其給付核屬無確定期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年11月5日（參見本院卷第77頁送達證書）起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付伊5萬9241元，及自111年11月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第86條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
中壢簡易庭法官劉家祥
右為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
書記官郭玉芬
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值18,650×0.536=9,996
第1年折舊後價值18,650-9,996=8,654
第2年折舊值8,654×0.536=4,639
第2年折舊後價值8,654-4,639=4,015
第3年折舊值4,015×0.536=2,152
第3年折舊後價值4,015-2,152=1,863
第4年折舊值0
第4年折舊後價值1,863-0=1,863
第5年折舊值0
第5年折舊後價值1,863-0=1,863
第6年折舊值0
第6年折舊後價值1,863-0=1,863
第7年折舊值0
第7年折舊後價值1,863-0=1,863
第8年折舊值0
第8年折舊後價值1,863-0=1,863
第9年折舊值0
第9年折舊後價值1,863-0=1,863