臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司家催字第19號
聲請人 鄭崇文 律師
相對人 鄧振敦 (亡)
上列聲請人聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按遺產管理人之職務如下：㈠編製遺產清冊。㈡為保存遺產必要之處置。㈢聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。㈣清償債權或交付遺贈物。㈤有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交；又前項第1款所定之遺產清冊，管理人應於就職後三個月內編製之；第4款所定債權之清償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。次按法院依遺產管理人聲請為公示催告時，除記載前條第一項第二款及第五款所定事項外，並應記載下列事項：㈠遺產管理人之姓名及處理遺產事務之處所。㈡報明債權及願否受遺贈聲明之期間，並於期間內應為報明或聲明之催告。㈢因不報明或聲明而生之失權效果，民法第1179條及家事事件法第138條分別定有明文。準此，非遺產管理人，即無從准其聲請公示催告。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院113年度司繼字第997號民事裁定選任為被繼承人鄧振敦之遺產管理人，為執行職務，爰檢具被繼承人鄧振敦之除戶謄本及上開裁定暨確定證明書影本，依民法1179條第1項第3款規定，聲請對被繼承人之債權人與受遺贈人公示催告等語。
三、經查，聲請人主張其前經本院113年度司繼字第997號民事裁定選任為被繼承人鄧振敦之遺產管理人乙節，固據其提出上開裁定暨確定證明書影本為證。惟查，被繼承人之繼承人 朱政偉 業經本院113年度家調裁字第110號認領子女事件裁定由被繼承人鄧振敦認領，是被繼承人鄧振敦尚有繼承人，則被繼承人之遺產尚非無人繼承。嗣聲請人經本院以114年度司繼字第1162號民事裁定准予辭任遺產管理人之職務，全案業於114年6月18日確定，有114年度司繼字第1162號民事裁定暨確定證明書影本附卷可稽，並經本院依職權調閱前開卷宗確認無訛。從而，聲請人既已辭任遺產管理人一職，即非被繼承人之遺產管理人，揆諸前揭規定，聲請人所為公示催告之聲請，於法不合，應予駁回。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
家事法庭 司法事務官 曾美慈
以上正本係照原本作成。