臺灣士林地方法院99年度審簡字第331號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第331號刑事判決

裁判日期：民國99年03月23日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第331號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1430
6號），被告等均於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第
319號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文乙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹支沒收。
甲○○共同竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（詳如附件）之記載外，並補充如下：
㈠、乙○○前因施用毒品案件，經本院分別以95年度訴緝字第37號判決判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年2月確定及以96年度訴字第261號判決判處有期徒刑10月、8月，應執行有期徒刑1年4月確定，上開2案經減刑及接續執行，於民國97年2月24日縮刑期滿執行完畢。
㈡、被告乙○○及甲○○於本院準備程序中均坦承犯行（參見本院卷第33頁），其等自白互核一致，且與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證至為明確，被告等犯行可以認定，均應依法論科。
二、核被告乙○○及甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告乙○○有如事實欄所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
爰審酌被告2人均值青壯，不思循正當途徑獲取財物，因貪圖小利而共同行竊，足認品行不佳，惟犯後坦承犯行，尚見悔意，並考量其等竊得財物已由被害人領回之犯罪危害程度、犯罪之動機、目的及渠等之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末查，被告甲○○前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其因一時貪念，初罹刑章，犯後已坦承犯行，經此刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告被告甲○○緩刑2年，用啟自新。
四、又按共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關從刑之沒收部分，雖他共同正犯所有供犯罪所用之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知（最高法院86年度台上字第6278號判決可資參照）。查扣案之鑰匙1支，係被告乙○○所有並供犯本案犯罪所用之物，業據被告乙○○供明在卷，參諸上開說明，爰依刑法第38條第1項第2款之規定及共同正犯責任共同之法理宣告沒收。
五、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第
1項前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第74條第
1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。本案經檢察官鄭富城到庭執行準備程序職務。
中華民國99年3月23日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國99年3月23日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。