裁判字號：臺灣桃園地方法院101年訴字第516號刑事判決
裁判日期：民國102年11月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決000年度訴字第516號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告王智勤選任辯護人施嘉鎮律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第5633號），本院判決如下：
主文王智勤販賣第二級毒品，處有期徒柒年貳月，未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，未扣案之門號0000000000號SIM卡壹枚及其所插用之行動電話壹支沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；又販賣第二級毒品，處有期徒柒年貳月，未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，未扣案之門號0000000000號SIM卡壹枚及其所插用之行動電話壹支沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑捌年，未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，未扣案之門號0000000000號SIM卡壹枚及其所插用之行動電話壹支沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實
一、王智勤明知 甲基 安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第2級毒品，未經許可，不得販賣，竟基於販賣第2級毒品 甲基安 非他命以牟利之犯意，分別於：
㈠ 陳玟 凌於民國100年4月30日晚上9時2分、9時4分許，其所持用之門號0000000000號行動電話接獲 林依 曄持用之門號0000000000號行動電話來電， 林依曄 並於通話中請陳 玟凌 代為向 王志勤 購買甲基安非他命， 陳玟凌 隨即於100年4月30日晚間9時6分許至同日晚間10時7分許，多次以前開持用之行動電話與王智勤持用之門號0000000000號行動電話聯繫購買甲基安非他命事宜，嗣於100年4月30日晚上10時7分許至同日晚上10時11分許期間內之某時，王智勤在桃園縣○○鄉○○路○段○○○巷○○○弄○○○○○號5樓房屋門外，交付價值新臺幣（下同）1000元之甲基安非他命予陳玟凌，王智勤嗣並於100年5月1日晚上7時21分許後之某時，於桃園縣石門地區之1十1汽車旅館，收取由陳玟凌交付予林依曄，再由林依曄交付予王智勤用以購買前揭甲基安非他命之價金1,000元。
㈡陳玟凌於100年5月1日上午11時50分許，以其持用之前開行動電話撥打被告持用之上開行動電話，請被告前來收取上開於100年4月30日販賣甲基安非他命之價金， 嗣陳玟凌 於同日下午5時57分許，再次以上開行動電話撥打王智勤持用之前揭行動電話聯繫，確認王智勤是否前來收款時，王智勤詢問陳玟凌是否要再行購買甲基安非他命，嗣經陳玟凌表示購買之意，王智勤旋於100年5月1日晚上7時21分許後之某時，在桃園縣石門地區1十1汽車旅館內，交付價值1,00
0元之甲基安非他命予陳玟凌，並收取陳玟凌交付之1,000元，而完成交易。
二、案經桃園地方法院檢察署檢察官指揮桃園縣政府警察局龍潭分局移送偵查起訴。
理由
壹、程序事項：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；再被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第
159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項、第159條之5分別定有明文。經查：
㈠本件證人陳玟凌、林依曄於檢察官訊問時經具結後所為之證述，對被告而言，其性質雖屬傳聞證據，惟本院審酌上開證人係親身經歷、見聞本件上開犯行，渠等證詞對認定犯罪事實之存否自有其必要性，且證人陳玟凌、林依曄於檢察官偵查中，經檢察官諭知證人有具結之義務及偽證之處罰並命朗讀結文具結擔保其證言之真實性後，以證人身分，於檢察官面前完整、連續陳述其親身經歷，且均查無違法取證之瑕疵存在，應無顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，自得為證據。
㈡本件證人陳玟凌、林依曄於警詢時所為之證述，雖亦均屬傳聞證據，惟該警詢過程均查無違法取證之瑕疵存在，上開證人分別於警詢時所為之證述，堪認均係出於自由意志。又檢察官及被告於本院準備程序中，就上開證人於警詢中證述之證據能力均表示不爭執，且於本案言詞辯論終結前均未聲明異議，本院於審判期日並已將上開筆錄提示予檢察官及被告而為辯論，有審判筆錄在卷可稽。本院上開證人之陳述乃親身經歷、見聞本件上開犯行，是渠等於警詢中所為證述，對認定犯罪事實之存否均有其必要性，依前開證述作成時之情況，認以其為證據，核屬適當，是依刑事訴訟法第159條之
5之規定，認有證據能力。
二、次按有事實足認被告或犯罪嫌疑人涉犯最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書，通訊保障及監察法第5條第1項第1款定有明文。又有偵查犯罪職權之公務員，依通訊保障及監察法規定聲請核發通訊監察書所監聽之錄音內容，為實施刑事訴訟程序之公務員依法定程序取得之證據。而依該監聽錄音譯成文字，其所作成之譯文，乃監聽錄音內容之顯示，為學說上所稱之派生證據。倘當事人對於該譯文內容之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音踐行調查證據程序，使之忠實再現以確保內容之真實、同一；惟當事人如已承認該錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文之內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，即與播放錄音有同等價值，自得採為判斷之依據（最高法院100年度台上字第4900號判決意旨參照）。查本件通訊監察譯文，係警方依通訊保障及監察法規定聲請核發通訊監察書執行監聽，再依據監聽錄音內容，譯成文字。本院於審判期日，就本件通訊監察錄音譯文，依法踐行調查證據程序時，被告王志勤、辯護人均表示「沒有意見」，有審判筆錄可查（見本院卷卷二第124頁反面、第125頁正面），依前揭說明，即得採為判斷之依據。
貳、實體事項：
一、訊據被告固坦承其有於前揭事實欄一㈠、㈡之時地交付甲基安非他命予陳玟凌，然矢口否認有何販賣甲基安非他命之犯行，辯稱：因伊與林依曄係朋友，而陳玟凌則係林依曄之朋友，又因伊有向林依曄借錢，故陳玟凌打電話詢問伊有無甲基安非他命可以吸食時，伊為償還人情，才會提供甲基安非他命予陳玟凌施用，而100年4月30日、5月1日均係陳玟凌向其索取甲基安非他命施用，而伊身上剛好有，故才分予陳玟凌施用，且伊均未向陳玟凌收錢云云，經查：
㈠事實欄一㈠部分：⒈證人陳玟凌於警詢時證稱：伊與綽號「泡麵」之林依曄係朋
友，而被告係林依曄之朋友，而林依曄於100年4月30日晚間，因與其母親在外參加喜宴，不方便說電話，故林依曄以其持用之門號0000000000號行動電話撥打予伊持用之門號0000000000號行動電話，要伊向林依曄之朋友即被告拿「一張」即1,000元之甲基安非他命，因伊當時身上之現金不夠，被告遂要伊先給500元。另因被告不知伊住處，故伊傳簡訊告知被告伊住處為何，嗣被告即至伊住處，並交付1,000元之甲基安非他命予伊，伊並向被告表示身上錢不夠，要先欠著，被告表示好後，隨即離去，伊於隔日即撥打電話聯繫被告，要被告前來拿錢，伊並將1,000元交予林依曄，由林依曄交付予被告，另伊於當日拿取甲基安非他命後，即搭乘計程車找林依曄一同至石門地區1十1汽車旅館一同施用等語；另於檢察官訊問時證稱：被告係綽號「泡麵」之林依曄之朋友，伊與被告不太熟識，而100年4月30日林依曄有持門號0000000000號行動電話撥打予伊持用之門號0000000000號行動電話，要伊撥打電話予被告，向被告購買甲基安非他命，而該次係購買「一張」即1,000元之甲基安非他命，而被告大約係晚間10時11分許，至伊位於○○鄉○○路○段○○○巷○○○弄○○○○○號5樓住處，並將甲基安非他命塞在伊住處之門縫下面，至於購買甲基安非他命之款項則係翌日給付予被告，而伊於拿到甲基安非他命後，有搭乘計程車去找林依曄，並一同至汽車旅館住宿，並施用甲基安非他命等語；嗣於本院審理中證稱：被告係綽號「泡麵」林依曄之朋友，伊與被告平常很少聯繫，若有聯繫多係向被告拿甲基安非他命，於100年4月30日晚間9時2分許時，因林依曄與其媽媽前往參加婚宴，故林依曄持門號0000000000號行動電話撥打予伊持用之門號0000000000號行動電話，要伊向被告拿甲基安非他命。而伊係要向被告拿「一張」即1,000元之甲基安非他命，當日伊家中之門鎖打不開，故要被告前來伊位於○○鄉○○路○段○○○巷○○○弄○○○○○號5樓住處，又因伊擔心行動電話遭到監聽，故伊係以傳簡訊之方式告知被告，伊住處為何，後來被告至伊住處時，因門鎖打不開，為了方便即將甲基安非他命塞在門縫下面，但因伊身上僅有幾百元，故當日伊並未給付款項予被告，而伊拿到甲基安非他命後，即前往找林依曄至石門地區之1十1汽車旅館吸食，又因伊與林依曄係男女朋友，故伊有將購買1,000元甲基安非他命之款項交予林依曄，且伊於100年5月1日亦有撥打電話予被告，要被告至上開汽車旅館收錢，且該1,000元應係由林依曄於1十1汽車旅館交予被告等語（見101年偵字第5633號卷第14頁正面至第17頁正面、第69頁至第71頁；本院卷卷二第53頁正面至第63頁正面），是依證人陳玟凌迭於警詢、檢察官訊問暨本院審理中，就林依曄於100年4月30日請其聯繫被告，購買甲基安非他命，嗣其撥打電話予被告，向被告表示要購買1,000元之甲基安非他命，被告並至其家中交付甲基安非他命，而因其當時現金不夠，故未給付被告購買甲基安非他命之款項，而係於翌日始聯繫被告前來取款，另其於拿取前揭甲基安非他命後，則與林依曄一同吸食等情，前後所證一致。而審酌證人陳玟凌證稱，其與被告並非熟識，而係經係綽號「泡麵」之林依曄始認識一節，參照被告於警詢時，經警提示其持用之門號0000000000號行動電話與陳玟凌持用之門號0000000000號行動電話、陳玟凌持用之前揭行動電話與林依曄於本院審理中證稱(見本院卷卷二第118頁反面)係其所持用之門號0000000000號行動電話等於100年4月30日(見101年偵字第5633號卷第48頁、第49頁)之通話通訊監察譯文予被告辨識時，被告亦僅供稱其對綽號「泡麵」之林依曄係有印象，而未提及證人陳玟凌，嗣其於本院審理中，亦供稱其係經由林依曄始才認識陳玟凌(見101年偵字第5633號卷第3至第6頁；本院卷卷二第126頁正面)，已見被告與陳玟凌確非熟識；再者，參以前揭通訊監察譯文，可知林依曄尚告知陳玟凌被告所持用之行動電話門號為何， 益徵 陳玟凌確與被告並非熟悉，交情亦屬普通，否則其豈會不知悉被告所持之行動電話門號為何，可知證人陳玟凌證稱其與被告並非熟識一節，係屬實情。是實難認證人陳玟凌有何甘冒罹犯偽證罪之風險，杜撰其於上揭時、地向被告購買第二級毒品甲基安非他命施用之情節，僅為以此損人不利己之虛情恣意誣攀交情普通之被告，致其重刑加身之必要。況且證人陳玟凌證稱，其於100年4月30日有持門號0000000000號行動電話與被告持用之門號0000000000號行動電話聯繫，並要被告至其位於○○鄉○○路○段○○○巷○○○弄○○○○○號5樓住處，嗣被告並至其前揭住處交付甲基安非他命，另被告於翌日即100年5月1日尚有與其於汽車旅館碰面等情，並據被告供承在案（見本院卷卷二第12頁反面），益徵證人陳玟凌前揭所證，並非子虛。
⒉再者，依卷附之通訊監察譯文(見101年偵字第5633號卷第
48頁)，林依曄所持用之門號0000000000號行動電話分別於
100年4月30日晚間9時2分許、9時4分許，與陳玟凌持用之0000000000號行動電話聯繫，渠2人之通話內容如附表一編號1、編號2所示。依前揭通訊監察譯文，可知林依曄確有於100年4月30日晚間9時許撥打電話予陳玟凌，並向陳玟凌表示其要朋友送東西至陳玟凌處，並給告知該朋友之行動電話門號係0000000000號等情，且參以被告亦供稱前揭門號0000000000號行動電話係其所持用，復且其當日確有送甲基安非他命予陳玟凌之情(見本院卷卷二第12頁反面、第
127頁正面)，核與證人陳玟凌前揭證稱，100年4月30日林依曄撥打電話告知其，要其打電話向被告拿取甲基安非他命之情相符。再依前揭通訊監察譯文(見101年偵字第5633號卷第48頁、第49頁)，可知 陳玟凌嗣 於100年4月30日晚間9時6分許、9時26分許、9時31分許、9時42分許、9時48分許、9時55分許、10時7分許、10時11分許。分別持前揭行動電話與被告供稱其所持用之門號0000000000號行動電話聯繫、傳送簡訊；另陳玟凌於100年4月30日晚間9時40分許、9時55分許、10時0分許、10時11分許，則持上開行動電話與林依曄持用之前揭行動電話聯繫，渠等之通話內容分別如附表一編號3至編號14所示，則依該等通話之內容，可知陳玟凌於林依曄於如附表一編號2所示之通話，告知其被告所持之行動電話門號為0000000000號後，陳玟凌隨即撥打該電話與被告聯繫，確認被告是否願意前往住處後，經被告同意後，陳玟凌即於通話中告知被告其住處為何，並傳送其住處地址內容之簡訊之予被告。另陳玟凌並於上開通話中，告知被告其家中之門鎖遭鎖，故需要叫鎖匠開鎖，身上並無較多之款項，且若被告前來，需將東西塞在窗縫中等情，且是否同意以賒欠之方式為之，其將於翌日付款，嗣經被告同意後，被告並以電話告知其已抵達陳玟凌之住處，並於東西送達後，被告再以電話聯繫陳玟凌，告知其要離去。另前開陳玟凌與被告聯繫之期間，陳玟凌並持續與林依曄聯繫，林依曄並詢問陳玟凌被告是否業已抵達，俟被告將東西送達予陳玟凌住處後，陳玟凌隨即通知林依曄其已拿到東西，且告知林依曄，其向被告表示，款項明天交付等節，均與證人 陳玟凌上 開證稱，其與被告聯繫，並告知其住處之地址為何，且因當日身上現金不夠，故向被告表示款項明日給付，另因家中之大門鎖住，故要被告將甲基安非他命塞入門縫，被告遂將甲基安非他命置於門縫中即離去之情，核屬相符。再者，證人陳玟凌上開證稱，其於翌日即聯繫被告，要被告前來取款之情，並與附表二編號1所示，其於100年5月1日上午11時許，其撥打電話聯繫被告，要被告前來取款之通訊監察譯文內容相符。復參以，被告亦供稱其於100年5月
1日確有與陳玟凌碰面，再徵諸上開通訊監察譯文，可知陳玟凌初向被告表示賒欠之意時，被告本係要求陳玟凌先行支付500元， 嗣才 同意陳玟凌全額賒欠，並與陳玟凌相約於10
0年5月1日付款，則陳玟凌既於上開交易之翌日即100年
5月1日聯繫被告取款， 嗣渠 2人並於汽車旅館碰面，被告豈有不向陳玟凌索討其販賣甲基安非他命價金1,000元之理，況證人陳玟凌證稱，100年5月1日林依曄亦有在場，與林依曄於本院審理中證述情節相符(見本院卷卷二第123頁反面)，並據被告供稱明確，是證人陳玟凌證稱，其係將1,
000元交予林依曄，並由林依曄於前揭汽車旅館交付予被告之情，亦堪採信。則陳玟凌應林依曄之要求，向被告接洽購買甲基安非他命事宜，並經被告允售，而於陳玟凌位於○○鄉○○路○段○○○巷○○○弄○○○○○號5樓住處門外，交付1,
000元之甲基安非他命，堪以認定。再依附表一編號12通訊監察譯文所示，被告係於100年4月30日晚上10時7分許，告知陳玟凌，其業已抵達陳玟凌住處樓下，參照附表一編號13之通訊監察譯文，同日晚上10時11分許，被告則告知陳玟凌，其要離去，是認被告交付甲基安非他命予陳玟凌應係於
100年4月30日晚上10時7分許至同日晚上10時11分許期間內之某時，即堪認定。再參照前揭附表二編號1所示之通訊監察譯文內容，陳玟凌於100年5月1日上午11時50分許聯繫被告前來取款後，嗣於同日晚上7時21分許，陳玟凌再次持前開行動電話撥打予被告，渠2人之通話內容如附表二編號3所示（見101年偵字第5633號卷第49頁），而陳玟凌於該次電話中，再次詢問被告是否前來，被告則向其表示等回即會前去陳玟凌處，是認被告收取1,000元販賣甲基安非他命之價金，應係於100年5月1日晚上7時21分許後之某時。
⒊至證人林依曄於本院審理中雖證稱：伊雖有於100年4月30
日晚間9時4分許、9時6分許，持用門號0000000000號行動電話與陳玟凌持用之0000000000號行動電話聯繫，並為如附表一編號1、編號2之通話，然該次通話係伊要陳玟凌拿錢予被告，因伊有欠被告錢，且伊好像有錢放在陳玟凌處，且伊身上剛好又無任何款項，帳戶中亦無存款，故才要被告至陳玟凌住處，由陳玟凌交付款項予被告。另伊未曾要陳玟凌向被告購買甲基安非他命，且伊雖與陳玟凌於100年5月
1日有至汽車旅館，且被告嗣後亦有前來汽車旅館，被告當時並拿愷他命予伊，然伊並未拿錢予被告，且伊亦僅有施用愷他命，且未曾施用甲基安非他命云云(見本院卷卷二第第
116頁背面至第120頁)，是依證人林依曄前揭所證，顯與證人陳玟凌證稱，林依曄要其向被告拿取甲基安非他命，且係由林依曄於100年5月1日在汽車旅館時，將購買甲基安非他命之款項交予被告之情全然不符。然參照證人林依曄於警詢時係證稱：伊雖有持用上開行動電話與陳玟凌所持用之前揭行動電話聯繫，並為如附表一編號1、編號2所示之通話內容，然係因陳玟凌表示要吸食愷他命，故伊才將被告之電話告知陳玟凌，並要陳玟凌自行與被告聯繫，至於被告與陳玟凌嗣後之聯絡伊皆不清楚，只知道陳玟凌後來有拿取愷他命云云；另於檢察官訊問時則證稱：伊於100年4月30日與陳玟凌如附表一編號1、編號2所示之通話，係伊要陳玟凌向被告購買愷他命，故被告係將愷他命送至陳玟凌位於龍潭鄉之住處，又因伊先前欠被告購買愷他命之款項300元，故要被告一併前往陳玟凌之住處取款，至陳玟凌雖於該日有向被告購買甲基安非他命，然購買甲基安非他命之款項1,00
0元係陳玟凌所支付，且伊係施用愷他命，而甲基安非他命則係由陳玟凌施用云云(見101年偵字第5633號卷第28頁正面至第30頁正面、第67頁至第71頁)，是依證人林依曄於警詢、檢察官及本院審理中所證，可徵其就附表一編號1、編號2所示之通話內容為何，前後所證顯然迥異，且其於警詢時證稱，被告係交付愷他命予其之情，除與證人陳玟凌前開證述情節不符外，復與被告供稱其所交付者，係甲基安非他命一節顯係不合；況依附表一編號1、編號2之通訊監察內容觀之，顯係證人林依曄要陳玟凌向被告拿取東西，與證人林依曄前開證稱係陳玟凌欲向被告拿東西之情有所不合；且林依曄嗣於本院審理中雖又改稱，前揭2次通話內容，係其先前向被告借款，故才要被告先向陳玟凌取款，然稽之前揭通訊監察譯文，可徵係證人林依曄要陳玟凌向被告拿取東西，亦顯與證人林依曄證稱，其係要陳玟凌拿取欠款予被告之情顯係不合。再者，證人林依曄歷次證稱中，雖均證稱，其未曾施用甲基安非他命云云，然其所證除與證人陳玟凌前揭證稱係有不合外，復且被告於警詢時更自承，其曾提供甲基安非他命予林依曄施用之情不符(見101年偵字第5633號卷第6頁)，而審酌被告若未曾提供甲基安非他命予林依曄施用，其有何自陷己罪，而僅為誣陷證人林依曄係有施用甲基安非他命之情，而故意為不實之詞，是證人林依曄確有施用甲基安非他命一節，堪可認定。是認證人林依曄前揭所證，除前後迥異，且有諸多矛盾，復與通訊監察譯文所彰顯之內容全然不符，是認證人林依曄上開所證，係有諸多不實，顯難採信。
⒋又被告雖辯稱，因伊曾向林依曄借款，而陳玟凌又係林依曄
之朋友，故陳玟凌打電話予伊，詢問有無甲基安非他命可以使用，伊就給陳玟凌，且伊未曾向陳玟凌收取任何款項云云，然被告前於本院101年9月10準備程序時係稱，陳玟凌於
100年4月30日撥打電話予其，詢問其身上有無毒品，伊才與陳玟凌各出資500元，合資購買毒品，嗣於本院101年10月12日準備程序時又稱，係陳玟凌要向其拿取價值1,000元之甲基安非他命，因陳玟凌身上僅有500元，故 伊尚 代墊50
0元購買甲基安非他命交予陳玟凌(見本院卷卷一第31頁反面；卷二第12頁反面)，是被告於本院前開2次準備程序時，先稱係合資購買甲基安非他命，嗣又稱係陳玟凌欲向其拿取1,000元之甲基安非他命，其尚代墊500元購買甲基安非他命，是其前後所辯迥異，復與其於本院審理中辯稱，其未曾向陳玟凌收取過金錢之情，更係不合，則其所辯，是否可採，已係有疑。再者，被告雖辯以，因其曾向林依曄借款9,
000元，且陳玟凌係林依曄之朋友，伊才償還人情，提供甲基安非他命予陳玟凌施用，而被告辯稱其向林依曄借款一節，雖與證人林依曄於本院審理中證稱，被告曾向其借款8,00
0元外，另曾向其借款數百元之情吻合，然證人林依曄於本院審理中亦證稱，實際借款之時間業已不記得(見本院卷卷二第123頁正面)，而參照被告於本院審理中供稱其係於10
0年5月1日向林依曄借款等語（見本院卷卷二第63頁正面），然遑論縱被告與林依曄間確有借款之關係，但衡情被告僅憑林依曄與陳玟凌間係朋友關係，即屢次應陳玟凌之要求，而無償提供甲基安非他命予陳玟凌施用，已顯與常情有違，況被告既自承其係於100年5月1日始向林依曄借款9,00
0元，則其於100年4月30日又豈會因基於其向林依曄借款之情分，故而無償提供甲基安非他命予陳玟凌施用，況依上開通訊監察譯文可知，陳玟凌甚無被告持用之行動電話門號，而係林依曄告知陳玟凌，其始知悉被告所持之行動電話門號為何，則渠2人於如此不熟識之情形下，陳玟凌又豈會隨意撥打電話予被告，向其索討毒品施用，是被告前開所辯，顯難憑採。此外，參諸前揭通訊監察譯文，陳玟凌向被告表示其身上並沒有那麼多現金時，是否得以賒欠，被告尚向陳玟凌確認其要賒欠多少，並要求陳玟凌先行給付500元，嗣陳玟凌再次向被告確認，是否得全額賒欠，待明日再全額給付，被告始同意，且陳玟 凌旋 於100年5月1日即撥打電話予被告，要其前來收錢，可知被告確於與陳玟凌聯繫交付甲基安非他命之時，數次談即款項可否賒欠，並確認如何給付款項等情，是若被告純屬無償提供甲基安非他命予陳玟凌施用，渠2人又豈會於該等通話中，多次談及款項如何支付、可否賒欠，益徵被告辯稱，其僅係無償提供云云，純屬臨訟飾卸之詞，遽難採信。至被告雖以陳玟凌與林依曄係同性之戀人，故陳玟凌係因其與林依曄之感情較好，而故意為不實之陳述，然縱認陳玟凌、林依曄確屬同性戀人之關係，亦無從依此遽認陳玟凌係有恣意誣陷被告之情，被告所辯純屬其主觀臆測之詞，不足為據。
㈡事實欄一㈡部分：⒈證人林依曄於檢察官訊問時證稱：伊於100年5月1日曾持
用門號0000000000號行動電話與被告持用之門號0000000000號行動電話聯繫，並於通話中向被告購買甲基安非他命，該次確有成交，然該次所購買之數量為何，伊有些許忘記，然多係購買1,000元之甲基安非他命，至交易之地點，伊記得好像係林依曄之家或係汽車旅館等語；嗣於本院審理中證稱：伊於100年5月1日有持用前揭行動電話與被告所持之上開行動電話聯繫，並要被告前來收取100年4月30日販賣予伊甲基安非他命之款項，當時被告於通話中尚有向其表示要拿好一點之甲基安非他命，而當日伊係與林依曄於石門地區之1十1汽車旅館等被告，嗣後被告係有出現，但被告有無偕同其他人前來，伊確實忘記了，然伊當日除將100年4月30日購買甲基安非他命之1,000元交予被告外，伊另有向被告拿取甲基安非他命，但伊忘記該次究係向被告拿取多少之甲基安非他命，伊大多係拿1,000元，且最低即係拿1,000元之數量等語（見101年偵字第5633號卷第70頁、第71頁；本院卷卷二第54頁反面至第62頁正面），是依證人陳玟凌前揭於檢察官訊問、本院審理中，就其於100年5月1日持用門號0000000000號行動電話與被告持用之門號0000000000號行動電話聯繫，並於通話中談論購買甲基安非他命事宜，嗣被告有交付其甲基安非他命一節，前後所證一致。而審酌證人與被告並非熟識、交情普通，業於前述，是其豈有自陷己有施用、持有第二級毒品甲基安非他命之犯行，僅為誣陷與自身並非熟識之被告之動機。再者，被告就其於100年5月1日係有至1十1汽車旅館碰面，並交付甲基安非他命一節，供稱在案，亦如前述，堪認證人陳玟凌前開所證，應非虛情。
⒉再者，參諸卷附之通訊監察譯文(見101年偵字第5633號卷
第49頁)，陳玟凌所持用之門號0000000000號行動電話分別於100年5月1日上午11時50分許、下午5時57分許、晚上
7時21分許，撥打予被告持用之門號0000000000號行動電話，渠2人之通話內容如附表二編號1至編號3所示，徵諸前揭通訊監察譯文，可知陳玟凌確以電話聯繫被告，詢問被告是否要前來收錢，而被告並詢問若過去陳玟凌處，陳玟凌是否要順便多拿一些東西，嗣陳玟凌再次詢問被告是否業已前來，被告則表示其剛拿到東西，但要先換好一點之東西，再前往陳玟凌處之情，與證人陳玟凌上開證稱，其於100年5月1日持用行動電話與被告聯繫，要被告前來收取100年4月30日甲基安非他命之款項， 嗣伊 詢問被告是否業已前來時，被告並向其表示業已取得甲基安非他命，但要先換取較好之甲基安非他命再行前往之情，全然吻合。再被告就其有至汽車旅館交付甲基安非他命予被告之情，供稱明確，業於前述，而參酌，被告於接獲陳玟凌要其前來取款之來電後，嗣即主動向 被陳玟凌 詢問是否要多拿一些東西，甚者更於通話中向陳玟凌表示，其業已取得甲基安非他命，並要拿甲基安非他命更換好一點後，再前往找尋陳玟凌，是若被告確無與陳玟凌交易甲基安非他命之情，被告於陳玟凌單純聯繫其前來取款，其有何必要主動詢問陳玟凌是否要多拿，且嗣於取得甲基安非他命後，並告知陳玟凌其業已取得甲基安非他命，然須先行更換品質較好甲基安非他命之理，是證人陳玟凌所證，除與情理相符，並與上開通訊監察譯文之內容吻合，是證人陳玟凌前揭所證，堪認可信。則被告於100年5月1日販買甲基安非他命予陳玟凌一節，堪以認定。再就該次交易之數量為何，證人陳玟凌迭於檢察官訊問、本院審理中，均證稱，伊與被告交易之金額多係1,000元，且其於本院審理中亦證稱，其向被告拿取之數量最低即係1,000元，是依罪疑為輕原則，僅得認定該次交易之金額即係1,000元；另證人陳玟凌就該次交易之地點為何，前於檢察官訊問時係證稱，不知係於林依曄家中抑或汽車旅館，嗣於本院審理中則明確證稱係於石門地區之1十1汽車旅館，參以被告亦供稱該日係於汽車旅館碰面，是堪認該次交易之地點即係於石門地區之1十1汽車旅館無訛。又觀之前揭通訊監察譯文，被告與陳玟凌於100年5月1日晚上7時21分許時尚有聯繫，斯時被告並向陳玟凌表示，待其更換甲基安非他命後即前往陳玟凌處，是堪認被告與陳玟凌交易前開甲基安非他命之時間，係100年5月1日晚上7時21分許後之某時，堪以認定。
⒊至證人林依曄雖於本院審理中證稱：伊於100年5月1日有
與陳玟凌在1十1汽車旅館，嗣被告亦有前來，被告係拿愷他命予伊施用，但伊沒有拿錢予被告，至陳玟凌有無拿錢予被告，伊並不知情等語（見本院卷卷二第120頁背面、第12
1頁正面），惟證人林依曄所證，除與證人陳玟凌證稱情節不符外，再者，其證稱，被告係拿取愷他命予其，亦與被告供稱當日係拿取甲基安非他命全然不符，是其所證，顯係有疑，難以採信。另被告雖辯稱，其於100年5月1日雖有交付甲基安非他命，然並未向陳玟凌取款，然被告前於本院10
1年10月12日本院準備程序時辯稱，因陳玟凌於100年5月
1日詢問伊有無甲基安非他命可以吸食，因其本身即有在吸食甲基安非他命，故伊當時身上有，故才會分予陳玟凌吸食，嗣於本院102年6月3日審理時，則辯稱係因陳玟凌於10
0年5月1日前往中壢找其，因其向陳玟凌表示其急需用款，故才與陳玟凌一同至林依曄家中，並一同前往1十1汽車旅館，嗣伊打電話予藥頭，並幫林依曄購買1公克之甲基安非他命云云（見本院卷卷二第12頁背面、第63頁正面），顯見被告前後所辯，顯係不符；再者，被告於前揭準備程序中，雖陳稱，係陳玟凌撥打電話與其聯繫，詢問有無毒品可以施用，惟與卷附之通訊監察譯文，陳玟凌僅係詢問被告是否要前來取款一節，反係被告詢問陳玟凌是否要多拿東西，顯不相符；另其嗣於本院審理中雖又辯稱，100年5月1日係陳玟凌至中壢找其一節，亦與上開通訊監察譯文，被告與陳玟凌之通話中，均係彰顯係被告前往陳玟凌所在處不符，是被告前後所辯，除相互迥異外，復與卷內之通訊監察譯文不合，是其所辯，顯難採信。至被告雖以證人陳玟凌與林依曄係情侶，故認其與林依曄較好，故才為不利與己之證詞云云，然被告所辯，顯僅係其臆測之詞，復未提出任何證據已佐其說，自難採信。
㈢再查，販賣第二級毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並機動調整，非可一概而論，販賣之利得除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，是除非別有事證，足認係按同一價量委買、轉售或無償贈與，確未牟利外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足，致使知過坦承者難辭重典，飾辭否認者反得僥倖，而失情理之平。再參酌第二級毒品之交易為政府嚴予取締之犯罪，以本件而論，被告與證人陳玟凌係經由林依曄而結識，彼此間並無特殊情誼，交情僅屬普通。是以，被告既與證人陳玟凌既非至親、亦非摯友，復且被告自承其斯時因另案而遭通緝當中，苟無利潤可圖，衡情被告應無甘冒遭查緝法辦而罹於重刑之風險，屢次應證人陳玟凌之要求，而大費周章前往陳玟凌所在處，並交付第二級毒品予證人陳玟凌之理。是本件被告販賣第二級毒品甲基安非他命，顯具營利之意圖，堪以認定。
㈣從而，被告前揭犯行，事證已臻明確，洵堪認定，均應予以依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告就事實欄一㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。而被告於犯罪事實一㈠、㈡販賣甲基安非他命前，持有甲基安非他命之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收均不另論罪。又被告所犯上述2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，又嚴重影響社會治安，製造、運輸、販賣等行為情節尤重，更應嚴加非難，而被告前已因施用毒品犯行而入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，則其自身前已有施用毒品之前案紀錄之情，當知施用毒品者容易上癮而戒除不易，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，而從事販賣毒品之行為，肇生他人施用毒品之來源，戕害國民身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，且被告尚值青年，不思正途工作，竟意圖營利而販賣毒品，販賣之次數、數量，而被告自始否認販賣第二級毒品犯行，犯後態度不佳，暨兼衡其生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別就事實欄一㈠、㈡均量處有期徒刑7年2月。復被告本件所犯販賣第二級毒品之之對象，僅有陳玟凌1人，且每次僅販賣所得僅有1,00
0元，足認被告毒品散布之對象僅為特定對象，雖現行法採行一行為一罰之立法例，然仍應考量行為行為對象人數所生危害程度，而衡為執行之刑度所參酌，並定其之應執行刑，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠被告於事實欄一㈠、㈡，2次販賣第二級毒品甲基安非他命所得之價金分別係1,000元、1,000元，是各應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告所犯事實欄一㈠、㈡之罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收，並分別諭知如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
㈡至被告用以與陳玟凌聯繫犯罪事實一㈠、㈡販賣甲基安非他命使用之0000000000號SIM卡1枚及其所插用之行動電話，係被告所有，業據被告於警詢時供稱明確（見101年偵字第5633號卷第4頁），且既係供作本件販賣毒品所用之物，是應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯前開各罪所宣告之主刑項下均分別諭知沒收。又上開門號0000000000號SIM卡1枚及其所插用之行動電話既未扣案，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之情形下，並諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第51條第
5款，判決如主文。本案經檢察官郭維翰到庭執行職務。
中華民國102年11月11日
刑事第十五庭審判長法官呂曾達
法官蔣彥威法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林佩諭中華民國102年11月11日附表一（見101年偵字第5633號卷第48頁、第49頁）┌─┬───┬──┬──┬──┬──────────────┐││││││││編│時間│通話│電話│通話│通話內容││號││對象│出入│對象│││││(A)││(B)│││││││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ｂ：你打電話給我朋友好嗎？││1│4月30│陳玟│B撥│林依│Ａ：幹嘛？│││日晚上│凌│打予│曄│Ｂ：我叫他送過去你那邊。│││9時2││A││Ａ：到外面啊。│││分許││││Ｂ：我連大門都沒辦法出去。│││││││Ａ：那怎麼辦？│││││││Ｂ：我怎麼知道。│││││││Ａ：我給你他的電話，你直接跟│││││││他說就好。│││││││Ｂ：怎麼說？│││││││Ａ：你就問他什麼時候回中壢│││││││？他現在人在山仔頂。│││││││Ｂ：我又沒辦法出門。│││││││Ａ：那要怎麼拿？│├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ｂ：快點去打電話給他啦。我給││2│4月30│陳玟│B撥│林依│你他電話，你直接打給他。│││日晚上│凌│打予│曄│Ａ：好。│││9時4││A││Ｂ：他電話是0000000000。我已│││分許││││經有跟他說好了。│││││││Ａ：好。│├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ａ：我是泡麵的朋友。││3│4月30│陳玟│A撥│被告│Ｂ：我知道。│││日晚上│凌│打予││Ａ：你現在在哪？│││9時6││B││Ｂ：在山仔頂冰果這邊。│││分許││││Ａ：可是我現在沒辦法出去。│││││││Ｂ：你告訴我你在哪？│││││││Ａ：福龍路的新天地。│││││││Ｂ：福龍路在哪？什麼路接什麼│││││││路？我現在這邊該怎麼到你│││││││那邊？│││││││Ａ：可是我現在沒辦法出去。│││││││Ｂ：那怎麼辦？│││││││Ａ：你等我一下，我打給我朋友│││││││一下。│││││││Ｂ：好。│├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ａ：不好意思。我要先找一下鎖││4│4月30│陳玟│A撥│被告│匠。│││日晚上│凌│打予││Ｂ：為什麼？│││9時26││B││Ａ：因為我現在沒辦法出門。│││分許││││Ｂ：那現在呢？│││││││Ａ：你現在有事要忙是嗎？│││││││Ｂ：要從山仔頂回中壢。│││││││Ａ：你現在有事情是嗎？│││││││Ｂ：不是，因為不想跑兩趟。而│││││││且我在外面等很危險。你的│││││││點在哪裡？│││││││Ａ：福龍路的新天地。│││││││Ｂ：那我等下打給你。│├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ａ：不好意思，因我要叫鎖匠，││5│4月30│陳玟│A撥│被告│我怕身上錢不夠。可以跟你│││日晚上│凌│打予││說一下嗎？│││9時31││B││Ｂ：先給多少？│││分許││││Ａ：什麼？│││││││Ｂ：先給多少？後給多少是嗎？│││││││Ａ：還是你願意先給我，我會給│││││││你，你放心。│││││││Ｂ：我知道。│││││││Ａ：我有看過你嗎？覺得聲音很│││││││熟。│││││││Ｂ：我們見過面。│││││││Ａ：看你可不可以先讓我賒？Ｏ│││││││Ｋ嗎？│││││││Ｂ：賒很多嗎？│││││││Ａ：不會，你能賒多少？│││││││Ｂ：你多少先給我一點，你給我│││││││500，我可以給你一張。│││││││Ａ：我就只有一張而已，還要│││││││找開鎖匠。│││││││Ｂ：能給你賒沒問題。│││││││Ａ：可以？你怎麼那麼好講話？│││││││Ｂ：你來過我這邊樓上嗎？你不│││││││是跟泡麵有來過？│││││││Ａ：我不太會認路。│││││││Ｂ：那我過去好了。│├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ａ：我剛剛打電話給我媽，我說││6│4月30│陳玟│A撥│被告│要找鎖匠開門，他說不准，│││日晚上│凌│打予││又說只要回家沒看到我就試│││9時40││B││看看。│││分許││││Ｂ：那你叫 小秦 過來找我。│││││││Ａ：找你幹嘛？│││││││Ｂ：我在家阿。│││││││Ａ：好。│├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ａ：你過去找泡麵好了。││7│4月30│陳玟│A撥│被告│Ｂ：好。│││日晚上│凌│打予││Ａ：你好像很急喔？│││9時42││B││Ｂ：我電話很多。│││分許││││Ａ：我跟你說喔，泡麵不能說什│││││││麼你就答應他什麼喔？│││││││Ｂ：怎麼說？│││││││Ａ：就是給他開一而已。│││││││Ｂ：什麼開一？│││││││Ａ：就是只有一而已，不要給他│││││││開高。不能一五或二。│││││││Ｂ：不能多給他自己的就對了。│││││││Ａ：就是不能給他價錢開太高。│││││││你知道他家在哪嗎？│││││││Ｂ：哪邊？│││││││Ａ：他家在石門那邊。│││││││Ｂ：你不是在開玩笑吧？很遠耶│││││││Ａ：不怕你笑我，我要叫開鎖的│││││││家人要不肯。│││││││Ｂ：你是在四段嗎？│││││││Ａ：我家在二段這邊。│││││││Ｂ：那我過去就好了。│││││││Ａ：那你只能從窗縫中拿給我喔│││││││。你要讓我完全賒嗎？│││││││Ｂ：可以啊。我寧願讓你賒，不│││││││想跑那麼遠。Ａ：我家的地│││││││址在福龍路二段五樓。Ｂ：│││││││你傳簡訊給我。│││││││Ａ：好。│├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ａ：不好意思，這支手機我不太││8│4月30│陳玟│A撥│被告│會用，地址○○○鄉○○路│││日晚上│凌│打予││福龍路二段359巷177弄36│││9時48││B││之16號五樓。│││分許││││Ｂ：在龍潭是嗎？│││││││Ａ：對啊。│││││││Ｂ：你還是打個簡訊給我好了。│││││││Ａ：好。│├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││簡訊「福龍路二段三五九巷一百││9│4月30│陳玟│A傳│被告│七七弄三十六之十六號五樓」│││日晚上│凌│簡訊│││││9時55││予B│││││分12秒││││││││││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ａ：有啥事？我跟人家講好了，││10│4月30│陳玟│A撥│林依│我剛傳我家地址給他。│││日晚上│凌│打予│曄│Ｂ：他寧可不要跑那麼遠。│││9時55││B││Ｂ：對啊。我跟你講喔，你要打│││分27秒││││電話給 小勤 喔。│││││││Ａ：為什麼？│││││││Ｂ：因為他的是預付卡。│││││││Ａ：我知道，我都掛斷再回電話│││││││給他。│││││││Ｂ：你先等小勤。│││││││Ａ：我已經把地址給他了。│├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ｂ：他到了嗎？││11│4月30│陳玟│A撥│林依│Ａ：我剛剛跟他報路，他在金陵│││日晚上│凌│打予│曄│路6段了。│││10時0││B││Ｂ：好。│││分許│││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ｂ：是36號嗎？││12│4月30│陳玟│A撥│被告│Ａ：對，36之00│││日晚上│凌│打予││號5樓。│││10時7││B││Ｂ：之16，等一下，我找一下。│││分許││││Ａ：你現在到了是嗎？│││││││Ｂ：我剛剛跟我朋友說，我叫他│││││││明天送錢給我，我再拿錢給│││││││你。│││││││Ｂ：全部喔？│││││││Ａ：我今天跟你拿多少，我明天│││││││就全部拿給你。│││││││Ｂ：我知道，但是我不知道是哪│││││││一棟？│││││││Ａ：你跟警衛說，他會告訴你。│││││││Ｂ：我已經進來了，警衛沒有跟│││││││我說。│││││││Ａ：警衛沒有問喔？│││││││Ｂ：我在你家這邊的樓下大廳。│││││││Ａ：你等一下，我問一下警衛。│││││││Ｂ：不用啦，你說幾號？│││││││Ａ：36之16號5樓。│││││││Ｂ：好，我走上去。│││││││Ａ：你可以坐電梯。│││││││Ｂ：好。│├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ｂ：我說我先走，等下電話聯絡││13│4月30│陳玟│A撥│被告│。│││日晚上│凌│打予││Ａ：好。│││10時11││B│││││分21秒│││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ａ：我拿到了。││14│4月30│陳玟│A撥│林依│Ｂ：拿到了？那麼快喔。│││日晚上│凌│打予│曄│Ａ：我剛剛跟他講│││10時11││B││說我明天拿給他。│││分45秒││││Ｂ：好。│└─┴───┴──┴──┴──┴──────────────┘附表二（見101年偵字第5633號卷第49頁）：
┌─┬───┬──┬──┬──┬──────────────┐││││││││編│時間│通話│電話│通話│通話內容││號││對象│出入│對象│││││(A)││(B)│││││││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ａ：你要來收錢嗎？││1│5月1│陳玟│A撥│被告│Ｂ：你在哪邊？還是龍潭嗎？│││日上午│凌│打予││Ａ：等一下。│││11時50││B│││││分許│││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ａ：我還沒有回去？││2│5月1│陳玟│A撥│被告│Ｂ：我知道，要我過去嗎？如果│││日下午│凌│打予││要我過去，看你還要不要多│││5時57││B││帶，這樣我才有辦法找人載│││分許││││我過去。│││││││Ａ：那你等下，我問看看。│├─┼───┼──┼──┼──┼──────────────┤││100年││││Ａ：你要過來了嗎？││3│5月1│陳玟│A撥│被告│Ｂ：不好意思，我剛弄到，現在│││日晚上│凌│打予││要去中原，去完中原要過去│││7時21││B││大湳，然後再過去龍潭。│││分許││││Ａ：要多久？│││││││Ｂ：因為我去拿漂亮的，我把不│││││││好的拿去換漂亮的回來。│││││││Ａ：我懂。│└─┴───┴──┴──┴──┴──────────────┘附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。