裁判字號：臺灣士林地方法院89年訴字第1283號民事判決
裁判日期：民國89年11月30日
裁判案由：判決承認
臺灣士林地方法院民事判決八十九年度訴字第一二八三號
原告乙○○訴訟代理人 謝繼茂 右原告與被告甲○○間判決承認事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：聲明：求為判決承認美國加州最高法院ＯＦＬ二二六九０號解消婚姻終局判決（起訴書誤載為解除婚姻中間判決）之效力。
陳述：
㈠兩造於公元一九八三年（即民國七十二年）六月九日在美國離婚，經美國法院判決在案。
㈡兩造離婚後，雖已男婚女嫁，惟原告欲辦理離婚登記，戶政機關不讓原告辦理，方提起本件訴訟。
證據：提出相關美國判決與譯本為證。
乙、被告方面：本件不經言詞辯論，故本件繕本並未送達住在美國的被告。
理由按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。
次按外國法院之確定判決，除據為執行名義請求本國法院強制執行者，依強制執行
法第四十三條規定，應經本國法院以判決宣示許可其執行外，其有無民事訴訟法第四百零二條所列各款情形，應否承認其效力，尚無應經我國法院以裁判確認之規定。各機關均可依民事訴訟法第四百零二條規定為形式上之審查，據以承認外國法院確定判決之效力，惟有爭執時，可由利害關係人訴請法院確認之。（法務部八十一年十月八日法律字第一五０八六號函參照）本件原告主張，兩造於公元一九八三年（即民國七十二年）六月九日在美國離婚，
經美國法院判決在案之情，業據提出相關判決與譯本為證，固堪信為真實。惟兩造男婚女嫁，既為原告所是承，表示被告對於美國判決並未為任何爭執。原告雖另稱其之所以提起本件訴訟，係因戶政機關不願讓其辦理離婚登記之故等語。則有爭執者，應係戶政機關，並非被告，原告自應以戶政機關為對象，依行政救濟程序處理。乃原告不為此圖，竟以不爭執且與原告已離婚多年的本件被告為承認的對象，在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第二百四十九條第二項之規定，逕以判決駁回之。
據上論結，原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年十一月三十日
臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官黃心賢右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十二月七日~B法院書記官馮衍燕