裁判字號：臺灣臺北地方法院99年勞訴字第249號民事判決
裁判日期：民國99年11月24日
裁判案由：給付薪資等
臺灣臺北地方法院民事判決99年度勞訴字第249號原告 謝偉峯 被告最極科技股份有限公司法定代理人 本川隆三 上列當事人間給付薪資等事件，本院於民國99年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾萬零貳佰捌拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告於起訴時，原聲明：被告應給付原告新台幣（下同）300,296元，嗣於民國99年11月3日言詞辯論期日，變更訴之聲明為：被告應給付原告300,285元（見本院卷第27頁），經核原告所為係於同一訴訟事實下為減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，尚無不合，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告自96年10月起任職於被告公司，擔任業務經理職務，月薪每月55,000元，詎被告之董事長本川隆三自98年9月起以公司財務緊縮為由，未依約支付原告薪水，並於98年12月22日將原告辦理退保後，即避居日本未再回台處理公司相關事務。被告尚積欠原告98年8月及9月薪資各45,000元、98年10月及11月薪資各55,000元、98年12月薪資39,032元，合計239,032元未給付，是被告已違反勞動基準法第14條第5款、第6款規定，爰依兩造間之勞動契約請求被告給付工作報酬，並以起訴狀繕本之送達為終止兩造間勞動契約之意思表示。又被告依勞工退休金條例第12條規定應給付予原告之資遣費，採新制計算，滿一年資歷發放半個月薪資之資遣費即27,500元（計算式：55,000÷2＝27,500），而原告於96年10月1日起至98年12月22日期間任職於被告公司，96年10月1日至98年9月30日止共二年，資遣費為55,000元（計算式：275,000×2＝55,000），98年10月1日起至98年12月22日止共83天，資遣費為6,253元（計算式：27,500×83/365＝6,253），合計61,253元（計算式：55,000＋6,253＝61,523）。綜上，爰提起本件訴訟，請求被告給付薪資239,032元及資遣費61,253元，合計300,285元等語。並聲明：被告應給付原告300,285元。
二、按雇主不依勞動契約給付工作報酬，及雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者，勞工得不經預告終止契約，勞動基準法第14條第1項第5款、第6款分別定有明文。原告主張其自96年10月起受雇於被告公司，每月薪資55,000元，而被告未依約給付工作報酬，尚積欠98年8月起至同年12月22日期間之薪資合計239,032元等情，業據其提出薪資帳戶存摺影本為證（見調解卷第6至8頁），被告經合法通知未到庭，復未提出書狀供本院斟酌，堪信原告之主張事實為真實。是原告依兩造間之勞動契約請求被告給付98年
8月起至同年12月22日止，短付之薪資合計239,032元，並依前揭規定，以起訴狀繕本之送達為終止兩造間勞動契約之意思表示，即屬有據。
三、又按勞工適用勞工退休金條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞工退休金條例第12條定有明文。本件原告自96年10月至98年12月22日期間受雇於被告公司，而被告未依兩造間之勞動契約給付工作報酬，業經原告依勞動基準法第14條第5款、第6款規定終止勞動契約等情，已如前述，是原告依勞工退休金條例第12條規定，以每滿一年資歷發給二分之一個月之平均工資即27,500元（計算式：55,000÷2＝27,500）為計算標準，請求被告給付96年10月1日起至98年9月30止共二年之資遣費55,000元（計算式：27,500×2＝55,000），及98年10月1日起至98年12月22日止共83天之資遣費6,253元（計算式：27,500×83/365＝6,253），合計26,253元，即無不合。
四、綜上，原告依兩造間之勞動契約及勞工退休金條例第12條規定，請求被告給付原告短付薪資及資遣費合計300,285元（計算式：239,032＋26,253＝300,285），洵屬有據。從而，原告請求被告給付300,285元，為有理由，應予准許。
五、據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年11月24日
勞工法庭法官郭美杏以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月17日
書記官林梅珍